Решение № 2-3536/2017 2-3536/2017~М-3225/2017 М-3225/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3536/2017

2-3536(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за просрочку возврата займа, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику займ в сумме 70 000 руб. под 10 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ Также договором определена процентная ставка за пользование денежными средствами в случае неисполнения заемщиком обязательств в установленный срок в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки неисполнения заемщиком обязательств по возврату долга. В обеспечение исполнения обязательств по договору он заключил с заемщиком договор залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Toyota Mark2, 1994 г.в., стоимостью 130 000 руб. Свои обязательства ФИО4 не исполняет, последний платеж в счет погашения процентов за пользование займом внес 24.07.2017г., а всего им внесено 77 000 руб., которые в полном объеме отнесены в погашение процентов за пользование займом. В настоящее время общая сумма задолженности ФИО4 перед ним составляет 91 000 руб., состоящая из основного долга 70 000 руб., процентов за просрочку возврата займа в сумме 21 000 руб. Кроме того, ему стало известно, что ФИО4 продал автомобиль Toyota Mark2, 1994 г.в., ФИО2 Просит взыскать со ФИО4 задолженность в сумме 91 000 руб., а также произвести возврат госпошлины в сумме 2 930 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Toyota Mark2, 1994 г.в., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 130 000 руб., в соответствии со ст.354 ГК РФ (л.д.4-6).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в которых просил взыскать со ФИО4 проценты за просрочку возврата займа в сумме 21 000 руб., судебные расходы в сумме 2 930 руб. (л.д.48).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО4, ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 70 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество Toyota Mark2, 1994 года выпуска прекращено в связи с добровольным отказом истца от заявленных требований (л.д.50).

Истец ФИО3, уведомленный о слушании дела, судебной повесткой через представителя (л.д.38), в суд не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № (л.д.21), исковые требования ФИО3 поддержал в уточненной редакции по аналогичным основаниям, дополнительно сообщив, что ФИО4 заемные денежные средства ФИО3 не возвращал, проценты за пользование оплатил частично в сумме 77 000 руб., при этом продал автомобиль Toyota Mark2, являвшийся предметом залога, не предупредив об этом нового покупателя ФИО2 В настоящее время ФИО2 передал ФИО3 в счет погашения основного долга 70 000 руб., в связи с чем производство по делу в части требований к ответчикам о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущества прекращено. Настаивает на взыскании со ФИО4 задолженности по процентам за просрочку возврата займа в сумме 21 000 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2, против заявленных требований к ФИО4 в уточненной редакции не возражал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО3 по расписке 70 000 руб., в счет погашения долга ФИО4 по договору займа.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам регистрации и места жительства, откуда извещения возвращены Почтой России по истечении срока хранения (л.д.40,41,46,48,49), в суд не явился, заявлений и возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, по которому ФИО3 предоставил заемщику займ в сумме 70 000 руб. под 10 % пользования за один месяц, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Сумма займа 70 000 руб. передана заемщику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен со ФИО4 договор залога транспортного средства №, в котором залоговая стоимость транспортного средства определена в 130 000 руб. (л.д.11).

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил. А кроме того, ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль №, являвшийся предметом залога, ФИО2 (л.д.34).

Ответчиком условия названного договора займа не оспорены, доказательства исполнения обязательства суду не представлены.

По расписке ФИО2 передал ФИО3 сумму 70 000 руб., при этом в тексте расписки указано назначение платежа «в рамках гражданского иска к ФИО4, ФИО2 с той целью, чтобы ФИО3 отказался от части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль № (л.д.51), что подтверждает пояснения представителя истца о добровольном исполнении заявленных требований в части взыскания суммы долга по договору займа ответчиком ФИО2

В период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора, проценты за пользование займом составляют 7 000 руб. в месяц (70 000 * 10%). Из искового заявления следует, что заемщиком ФИО4 проценты за пользование займом оплачены с сентября 2016 г. по июль 2017 г., затем выплата процентов прекращена. Вместе с тем, проценты за пользование займом истцом к ответчику ФИО4 не предъявлены.

Однако, суд приходит к выводу, что истцом неверно сумма процентов за просрочку возврата займа определена с учетом произведенной оплаты процентов за пользование займом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 26 дней, истцом произведен расчет процентов за просрочку возврата займа в сумме 91 000 руб.

По условиям договора займа (п.4), в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.1 и 2 договора, со дня неисполнения процентная ставка за пользование денежными средствами устанавливается в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки. В связи с чем, начисленная истцом сумма 91 000 руб. (3 500 руб. (70 000 * 5%) ? 26 дн.) является процентами за просрочку возврата займа.

Учитывая, что в заявленный период для начисления процентов за просрочку возврата займа сумма долга по займу 70 000 руб. выплачена не была, за иной период проценты за просрочку возврата займа истцом не предъявляются, со ФИО4 в пользу ФИО3 следует взыскать проценты за просрочку возврата займа в сумме 21 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 830 руб. (л.д.3).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить, взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за просрочку возврата займа в сумме 21 000 руб., возврат госпошлины в сумме 830 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за просрочку возврата займа в сумме 21 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 830 руб., всего 21 830 (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко