Решение № 2-85/2019 2-85/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-85/2019

Гр.дело №2-85/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Спас-Клепики Рязанская область

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи: Е.С.Пыриковой

при секретаре Е.С.Федькиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Клепиковскому району Рязанской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Клепиковскому району Рязанской области, в котором просит обязать ответчика включить в ее специальный стаж, дающий право на получение пенсии за выслугу лет периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наборщицей ручного набора Клепиковской типографии и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наборщицей ручного набора в Касимовском производственном полиграфическом объединении, признав право истицы на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и обязав ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица мотивирует свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала наборщицей ручного набора в Клепиковской типографии, стаж работы составил 3 года 10 месяцев и 10 дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала наборщицей ручного набора в Касимовском производственном полиграфическом объединении – стаж работы составил 1 год 4 месяца 1 день. Общий стаж вышеуказанной должности составил 5 лет 2 месяца 11 дней. В данный период истица находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком около 1,6 года. При обращении истицы с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости, ФИО3 получила отказ, с которым не согласна и вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив, что отказ ответчика в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости считает незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Клепиковскому району Рязанской области – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что Списком № 2 от 1956 года предусмотрена должность наборщика и разборщика вручную, тогда как должность истицы в спорные периоды именовалась иначе, в связи с чем, указанные периоды работы не были включены в ее специальный стаж и, следовательно, на момент обращения ФИО3 за назначением пенсии у нее такого права не возникло.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч.1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ФЗ «О страховых пенсиях» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности. Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, досрочная страховая пенсия по старости женщинам назначается по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Подпунктом «б» п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работы при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

-список № производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из трудовой книжки истицы ФИО3 №АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала наборщицей ручного набора в Клепиковской типографии, стаж работы составил 3 года 10 месяцев и 10 дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала наборщицей ручного набора в Касимовском производственном полиграфическом объединении – стаж работы составил 1 год 4 месяца 1 день, что также подтверждается Приказами Касимовского производственного полиграфического объединения (л.д.6-9, 14,15,16-18).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 года и с ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, что подтверждается приказами Касимовского производственного полиграфического объединения (л.д.19,20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначением пенсии (л.д.29-31).

Решением ГУ – Управление ПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости истице было отказано в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ по причине отсутствия требуемого стажа 5 лет 00 месяцев работы по Списку № (л.д.10-11), поскольку не подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с п.2 ч.1 ст.30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, следующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве наборщицы ручного набора в Клепиковской типографии, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве наборщицы ручного набора в Касимовском производственном полиграфическом объединении.

Согласно письма ОАО «Клепиковская типография» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные ведомости по заработной плате за 1981,1982,1986,1987,1988г.г. имеются в наличии в архиве ОАО «Клепиковская типография». Расчетные ведомости за 1984-1985г.г. не сохранились, так как при проводимой проверке КРУ и прокурорской проверке документы были изъяты и не возвращены предприятию. Приказы по личному составу за 1982-1988г.г. не сохранились (л.д.21).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, судам необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал и т.п.).

При подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. При подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе учтены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ст.14 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

При этом с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, правильно учел, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, позиция 2270000а-14792 раздела XXV "Полиграфическое и кинокопировальное производства" право на досрочное получение пенсии имеют наборщики вручную.

Аналогичные требования предусмотрены и Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в спорные периоды работы ФИО3 в типографии.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем работникам (должностям, организациям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истицей работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых она работала).

Согласно письма Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 или Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Типовыми нормами времени и выработки на процессы полиграфического производства, утвержденными Государственным комитетом Совмина ФИО4 по делам издательств, полиграфии и книжной торговли, а также показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, указавшим, что в периоды работы ФИО3 в Клепиковской типографии и Касимовском производственном полиграфическом объединении в <адрес>, по месту работы последней имелось оборудование только для ручного набора текстов, машинный набор не использовался, подтверждается выполнение ФИО3 в указанные периоды работы, представляющей собой ручной набор текстов документов с использованием определенного вида оборудования для такого набора. Показания названных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по настоящему делу, оснований не доверять свидетелям суд не установил.

Таким образом, наименования профессий "наборщик ручного набора" и "наборщик вручную", несмотря на разницу в написании, имеют единое значение, позволяющее с учетом исследованных обстоятельств по делу определить характер выполняемой работником работы, заключавшейся в осуществлении истицей ручного набора текстов, в связи с чем, суд приходит к выводу о включении в специальный трудовой стаж ФИО3 оспариваемых периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Клепиковской типографии и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Касимовском производственном полиграфическом объединении в <адрес>.

Несоответствие профессии, указанной в трудовой книжке истицы наименованию профессии, поименованной в Списке N 2, не является основанием для отказа в восстановлении нарушенных прав истца, поскольку за ненадлежащее выполнение обязанности по ведению трудовых книжек, законодательно возложенной на работодателя, в том числе по верному указанию в трудовой книжке наименования профессии, работник ответственности не несет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО6 о включении спорных периодов работы в должности наборщицы ручного набора в Клепиковской типографии и Касимовском производственном полиграфическом объединении в специальный стаж.

Разрешая требование истицы о признании за ней права на досрочную страховую пенсию по старости и возложении на ответчика обязанности назначить такую пенсию, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского и пенсионного дел, что на момент обращения ФИО3 к ответчику за назначением ей досрочной страховой пенсии по старости (т.е. на 10 января 2019 года) её возраст составлял 52 года 11 месяцев 26 дней, продолжительность специального стажа (с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наборщицей ручного набора Клепиковской типографии и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наборщицей ручного набора в Касимовском производственном полиграфическом объединении) составила 5 лет 2 месяца 11 дней, ее страховой стаж составил более 20 лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО6 о признании за ней права на досрочную страховую пенсию по старости и возложении на ответчика обязанности назначить такую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включения спорных периодов работы в специальный стаж, с заявлением о назначении страховой пенсии она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а 53 года ей исполнилось ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Клепиковскому району Рязанской области включить в специальный стаж ФИО3, дающий право на получение пенсии за выслугу лет, период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наборщицей ручного набора Клепиковской типографии и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наборщицы ручного набора в Касимовском производственном полиграфическом объединении.

Признать право ФИО3 на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в суд апелляционной инстанции - Рязанский областной суд - с подачей апелляционной жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья: Е.С.Пырикова