Приговор № 1-323/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-323/2018

Дело № 1-323/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 13 июля 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Миасс Фурашова М.Е.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Дюсембаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, ... проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: 23 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №7 города Миасса Челябинской области по ст.319 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, фактически отбывшего наказание 20 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2018 года в период до 17 часов 10 минут, посредством телефонных переговоров с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) была достигнута договоренность между последним и ФИО2, действующим умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, о незаконном приобретении наркотического средства.

Неустановленное лицо указало номер банковской карты, на которую необходимо было произвести оплату за наркотическое средство, после чего ФИО2 в период до 16 часов 32 минут прибыл к магазину «Городской», расположенному по адресу: <...> и через банкомат ПАО Сбербанк России, расположенный в указанном магазине, с помощью банковской карты своего брата Свидетель №6, неосведомленного о его преступных намерениях, перевел неустановленному лицу на указанный счет денежную сумму в счет оплаты за наркотическое вещество в размере 7 900 рублей.

После чего 25 мая 2018 года в период с 16 часов 32 минут до 17 часов 10 минут неустановленное лицо указало ФИО2 место скрытого хранения наркотического средства - «тайника», организованного в северо-западном направлении в 30 метрах от дома №2 по ул. Напилочной г. Миасса Челябинской области, куда ФИО2 прибыл и обнаружил фольгированный сверток, в котором находилось три свертка из отрезков прозрачной бесцветной полимерной пленки, в каждом из которых находилось наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе карфентанил суммарной массой 13,78 грамм, что является особо крупным размером, который присвоил и незаконно хранил при себе в период до 17 часов 10 минут 25 мая 2018 года, когда находясь в автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного в 20 метрах с южной стороны от дома №НОМЕР по ул.Трактовая г.Миасса Челябинской области, был задержан сотрудниками полиции.

В момент задержания, ФИО2 находясь в вышеуказанном автомобиле на переднем пассажирском сиденье, непроизвольно выронил находящийся в его руке фольгированный сверток с наркотическим веществом, который был обнаружен и изъят из незаконного оборота 25 мая 2018 года в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут в ходе проведения осмотра места происшествия указанного автомобиля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что 25 мая 2018 года решил употребить наркотическое средство. По телефону договорился со сбытчиком о приобретении 10 грамм героина. После перевода денег с карты, которую взял у своего брата Свидетель №6, ему сообщили о месте нахождения наркотика. Прибыв на автомобиле такси на место, он нашёл сверток с наркотическим средством, однако после того как он вновь сел в автомобиль был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания сверток непроизвольно выпал из его рук, в связи с чем, он не согласен с формулировкой обвинения о том, что он сбросил наркотическое средство с целью избежания уголовной ответственности.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, в соответствии с которыми он указал, что 25 мая 2018 года находился на дежурстве совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 Около 17 часов 00 минут в районе ул. Трактовая в г. Миасс ими было замечено лицо, похожее на категорию граждан употребляющих наркотические вещества. Указанное лицо в момент наблюдения за ним подняло с земли сверток. После этого было принято решение о его задержании, в связи с чем, он сел в автомобиль, на котором приехал указанный мужчина, на заднее сиденье. В дальнейшем произошло задержание данного гражданина, в момент которого указанное лицо разжало кисть руки, после чего сверток с наркотическим веществом выпал из его рук. Было установлено, что задержанным является ФИО2 В дальнейшем был произведен личный досмотр ФИО2, а позднее он был направлен в отдел полиции.

Аналогичные обстоятельства Свидетель №2 изложил в рапорте от 25 мая 2018 год (л.д.4).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 25 мая 2018 года в ходе проведения оперативно профилактического мероприятия «Ночь», в 17 часов находясь на маршруте патрулирования в районе дома № НОМЕР по ул. Трактовая г.Миасса Челябинской области, заметив мужчину, похожего на категорию лиц, употребляющих наркотические средства, проследовав за последним к стоянке, на которой был припаркован автомобиль Рено Логан государственный регистрационный номер НОМЕР регион, заметили, как он левой рукой скинул на переднее сидение фольгированный сверток. Задержанным оказался ФИО2 На переднем сидении находился водитель ФИО7 Приняли решение задержать ФИО2, пригласили понятых для участия в производстве осмотра места происшествия, Холин пояснял, что не знает, кому принадлежит сверток, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия. Холин подписывать протокол отказался, произведена фотосъемка. Холин препровожден в ОМВД РФ по г.Миассу, проведен личный досмотр в присутствии понятых (л.д.76-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, а также её оглашенными показаниями, который она полностью подтвердила (л.д. 97-98), из которых следует, что она является сожительницей ФИО2, на иждивении которого она находилась совместно со своим малолетним ребёнком. Ей известно, что с 2018 года Холин стал употреблять наркотик «героин». 25 мая 2018 года примерно в 16 часов 20 минут ФИО2 ей пояснил, что поехал за наркотиком.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, в соответствии с которыми он указал, что 25 мая 2018 года работал в такси «Везет» на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак НОМЕР. В указанный день ему поступил заказ от ФИО2, который попросил его доехать до дома №НОМЕР по ул.Трактовая в г. Миасс. Прибыв на место, данный мужчина вышел из машины. Через некоторое время в автомашину на заднее сиденье сел сотрудник полиции. После того как ФИО2 пришёл и сел в автомобиль, произошло его задержание сотрудниками полиции. В дальнейшем в автомашине был обнаружен сверток из фольги. Приехали еще сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия, пригласили понятых.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, в которых она указывала, что 25 мая 2018 года в 17 часов 20 минут получила сообщение о том, что у дома №НОМЕР по ул. Трактовая г.Миасса сотрудниками ППС задержан мужчина, скинувший сверток, предположительно с наркотиком. Прибыв на указанное место, она обнаружила на переднем сидении автомобиля «Рено Логан» сверток из фольги. Сотрудники ППС сказали, что задержанным является гражданин ФИО2 В присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля. Холин пояснил, что сверток не его, что в нем, не знает, что видит его впервые. В присутствии понятых сверток упакован в прозрачный полимерный пакет и направлен на экспертизу (л.д. 83-86).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16., в которых он указал, что 25 мая 2018 года после получения от ФИО2 объяснений по обстоятельствам приобретения им наркотических средств, на служебном автомобиле совместно с ним и Свидетель №3 проследовал к участку местности, расположенному в северо-западном направлении в 30 метрах от дома №2 по ул.Напилочной г.Миасса Челябинской области, где ФИО2 пояснил, что на указанном участке местности 25 мая 2018 года он забрал в траве фольгированный сверток, взял в руку, вместе с ним пошел в сторону магазина, расположенного в 20 метрах в южной стороне от дома №НОМЕР по ул.Трактовая г.Миасса Челябинской области, сел в такси, был задержан сотрудниками полиции (л.д. 88-89).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что 25 мая 2018 года около 16-00 часов его брат ФИО2 по телефону попросил одолжить его карту, не сказав для каких целей. После чего он передал ему свою банковскую карту, оформленную в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 102-103).

Рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от 25 мая 2018 года, в соответствии с которым согласно справке об исследовании №140 от 25.05.2018 года, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия у дома №НОМЕР по ул.Трактовая г.Миасса Челябинской области., содержит в своем составе карфентанил, масса вещества 4,45 грамма, что является особо крупным размером (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2018 года, в ходе которого осмотрен легковой автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак НОМЕР регион, припаркованный в южном направлении от АДРЕС (приблизительно 20 метрах) по ул.Трактовая г.Миасса Челябинской области, в ходе которого на переднем пассажирском сидении обнаружен сверток из фольги, который был упакован в прозрачный полимерный пакет (л.д.5-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2018 года, в ходе которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный в северо-западной направлении в 30 метрах от дома №2 по ул.Напилочной г.Миасса Челябинской области. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на указанном участке местности 25.05.2018 года он забрал в траве фольгированный сверток, взял его в руку и вместе с ним пошел в сторону магазина, расположенного в 20 метрах в южной стороне от дома №НОМЕР по ул.Трактовая г.Миасса Челябинской области (л.д. 10-12).

Протоколом личного досмотра от 25 мая 2018 года, проведенным в отношении ФИО2, в ходе которого у него был обнаружен и изъят из правого наружного кармана куртки сотовый телефон марки «Fly» в корпусе белого цвета, ИМЕИ - код: НОМЕР, банковская карта ПАО «Сбербанк РФ VISA» на имя Свидетель №6 НОМЕР (л.д. 13).

Справкой об исследовании №140 от 25.05.2018 года, согласно которой вещество, представленное на исследование в одном свертке, произвольно отобранном экспертом для исследования из трёх представленных свертков, содержит в своём составе карфентанил, масса которого составляет 4, 54 грамм (в ходе исследования было израсходовано 0,20 гр. вещества) (л.д.20).

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №287 от 30 мая 2018 года, согласно которому представленное на исследование вещество в трех свертках, содержит карфентанил суммарной массой 13,58 грамм. В ходе проведения экспертизы суммарно израсходовано 0,60 грамм вещества (л.д.24-28).

Протоколом осмотра предметов от 14 июня 2018 года, в ходе которого осмотрен полимерный сейф-пакет №19131889, внутри которого находится три полимерных пакета. Внутри данных пакетов находится вещество, содержащее в своем составе карфентанил массой 13,58 грамм. Указанный предмет в дальнейшем был приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-40, 41).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк РФ» НОМЕР на имя Свидетель №6, изъятая в ходе личного досмотра ФИО2 25.05.2018 года и приобщенная в дальнейшем в качестве вещественного доказательства (л.д.44-45, 46).

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2018 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Fly FS 451» в корпусе белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 25.05.2018 года, в ходе осмотра получена информация, имеющая значение для уголовного дела (л.д.50-52).

Ответом на запрос (исх. 69/3-9095 от 29 мая 2018 года), поступивший от ПАО «Сбербанк РФ», согласно которому осмотрен CD-RW диск, где установлено, что карта НОМЕР оформлена на гр.Свидетель №6, ДАТА г.р., кроме этого установлена транзакция (перевод) в сумме 7900 рублей в 14 часов 32 минуты 15 секунд на карту НОМЕР....7737, оформленную на ФИО1. Указанный ответ в дальнейшем был осмотрен следователем, а CD-RW диск признан вещественным доказательством по делу (л.д.56-61, 62, 63).

Ответом на запрос (исх. 69/3-9097 от 29.05.2018 года), поступившем от ПАО «Сбербанк РФ», именно CD-RW диск №00008891 с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в банкомате №511722, расположенного в помещении магазина «Городской» по адресу: <...> который был осмотрен следователем с участием ФИО2, который при просмотре подтвердил, что на экране изображен он. Указанный диск был приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.66-67, 68-70, 71).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 незаконно приобрел путем покупки и хранил при себе наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта, что следует из показаний вышеуказанных свидетелей, описывающих обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, нашли полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела. Оснований для оговора подсудимого вышеприведенными свидетелями суд не усматривает; какой-либо их заинтересованности суд также не находит.

Обстоятельства преступления суд устанавливает также из показаний самого подсудимого ФИО2, которые логичны и детальны, они находят свое отражение в других исследованных доказательствах. При этом свою вину ФИО2 признаёт полностью, оснований для самооговора суд не усматривает.

Изъятое вещество подвергнуто экспертному исследованию, установлено содержание наркотического средства, масса которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» составляет особо крупный размер.

Экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ на основании постановления следователя, по возбужденному уголовному делу, в надлежащем экспертном учреждении, лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключения. Выводы эксперта полностью согласуются со справкой об исследовании. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, как и в предоставлении на исследование экспертизу именного того вещества, которое изъято и принадлежит ФИО2, впоследствии признано вещественным доказательством, у суда не имеется.

Суд также учитывает возражения ФИО2, указывающего о том, что специально он не сбрасывал сверток с наркотическим веществом, а указанный сверток он непреднамеренно выронил в момент его задержания сотрудниками полиции.

Данное обстоятельство в полной мере было подтверждено показаниями сотрудника полиции Свидетель №2, непосредственно участвующего в его задержании, и подтвердившего данное обстоятельство в судебном заседании в ходе его допроса в качестве свидетеля.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым исключить указание на то обстоятельство, что с целью избежать уголовную ответственность за незаконные приобретение и хранение наркотического средства ФИО2 сбросил имеющийся при нём фольгированный сверток, указав при описании события, что в момент задержания ФИО2 непроизвольно выронил находящийся в его руке фольгированный сверток.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не опровергает выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, никоим образом не влияет на квалификацию его действий.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не имеется.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство подсудимый незаконно хранил при себе, переместив в течении некоторого времени на значительное расстояние от места приобретения до места его задержания.

Указание на то обстоятельство, что ФИО2 имел намерение приобрести и хранить героин, а не карфентанил, на квалификацию его действий не влияют, поскольку исследованными доказательствами подтверждается и не отрицается самим осужденным, что его умысел был направлен на совершение незаконных действий с наркотическими средствами – их приобретение и хранение без цели сбыта. Тогда как название и количество приобретенного и хранимого наркотического средства определены заключением эксперта в результате проведенного исследования и судебно-химической экспертизы.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №371 от 02.06.2018 года судом установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает в настоящие время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления опиоидов, синдром зависимости. В момент инкриминируемого ему деяния он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2 нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему в настоящее время противопоказано в связи с тяжелой сопутствующей инфекционной патологией (л.д. 170-173).

Вменяемость подсудимого ФИО2 не вызывает у суда никаких сомнений. Странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание со стороны ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него заболеваний, в том числе инвалидности третьей группы, а также ослабленное состояние здоровья его матери, обусловленное наличием у неё заболеваний, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка сожительницы, наличие у него положительных характеристик с места работы, а также с места жительства, активное способствование расследованию преступления, учитывая, что ФИО2 до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях (л.д. 17) и в течении всего срока следствия до передачи дела в суд давал правдивые, полные и признательные показания, изобличающие его в инкриминируем ему деянии, что содействовало расследованию преступления и способствовало установлению истины по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и её ребёнком, состоит на учете у психиатра – нарколога, согласно судебно-психиатрического заключения от 02 июня 2018 года ФИО2 нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему в настоящее время противопоказано в связи с тяжелой сопутствующей инфекционной патологией. Согласно характеристике по месту работы, а также с места жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, тогда как согласно рапорта - характеристике участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно, ведет скромный образ жизни, отношений с соседями не поддерживает, проживает с сожительницей, периодически употребляет наркотические средства, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми, в том числе за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 196).

Учитывая изложенное, исходя из тяжести и высокой степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в размере определенном с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее за незаконный оборот наркотических средств не судим, нуждается в лечении от наркотической зависимости, при этом признан виновным и осужден за совершения лишь одного эпизода незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, которое хотя и относится к особо крупному размеру в результате того, что в смеси находится карфентанил, однако общая его масса составила лишь 13,78 грамма, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признает указанные обстоятельств в их совокупности исключительными и приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228 УК РФ

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет способствовать исправлению виновного.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, суд определяет ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Также судом установлено, что фактически ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в 17 часов 10 минут 25 мая 2018 года, в связи с чем, суд считает необходимым зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 мая 2018 года по 12 июля 2018 года включительно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что наказание в виде штрафа ФИО2 не было назначено, а также принимая во внимание его возражения и указание на то обстоятельство, что его сотовый телефон марки «FLY FS451» фактически принадлежит его сожительнице Свидетель №5, что объективно ничем не опровергнуто, суд считает необходимым отменить арест, наложенный постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 15 июня 2018 года на указанное имущество, возвратив данный телефон Свидетель №5

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с 13 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 мая 2018 года по 12 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства:

полимерный сейф-пакет № 19131889, внутри которого находится три пакета, внутри которых наркотическое вещество, содержащее в своем составе карфентанил, массой 13,58 грамм, хранящийся камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области – уничтожить;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР на имя Свидетель №6, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области – передать Свидетель №6;

CD-RW-диск (ответ на запрос 69/3-9095 от 29 мая 2018 года от ПАО «Сбербанк РФ»), CD-RW-диск (ответ на запрос 69/3-9097 от 29 мая 2018 года от ПАО «Сбербанк РФ») – хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Отменить арест, наложенный постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 15 июня 2018 года на сотовый телефон «FLY FS451», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, который вернуть Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Сержантов Д.Е.