Решение № 12-137/2025 12-3/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-137/2025

УИД 68MS0055-01-2025-002108-48

Дело № 12-3/2026 (12-137/2025)

м.с. ФИО1 (№ 5-390/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 15 января 2026 года

Судья Советского районного суда г. Тамбова Андреева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от (с учетом определения от об исправлении описки в фамилии правонарушителя) ФИО2, года рождения, гражданин Королевства Марокко, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обратился в Советский районный суд с жалобой, в которой указал, что судебную повестку о судебном заседании ему доставили в день судебного разбирательства, т.е. в послеобеденное время, когда уже состоялось решение по делу. Тем самым заявитель не имел возможности донести до суда свою позицию по делу, его право на защиту было нарушено. На основании указанных обстоятельств заявитель просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в отношении него в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. К жалобе заявителем приложен документ, подтверждающий оплату им административного штрафа в размере 750 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Представитель УГИБДД УМВД России по в судебное заседание не явился, Управление извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение её в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела должно направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить его получение адресатом заблаговременно до начала их проведения и данное извещение позволяет подтвердить его получение адресатом.

Между тем вышеприведенные положения законодательства о надлежащем извещении ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей выполнены не были.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на на 08 час. 30 мин.

По адресу пребывания ФИО2 ( А, ) была направлена судебная повестка.

Согласно имеющейся в материалах дела справке об отправке/доставке почтового отправления ШПИ , распечатанной в 08 час. 21 мин. из программы «Маркировочная почтовая система «Курьер-Софт», вручение почтового отправления адресату произошло .

Указанные обстоятельства также подтверждаются сообщением ООО «Национальная почтовая служба – Тамбов» от на запрос районного суда, а также копией уведомления о вручении почтового отправления ШПИ в адрес ФИО2, из которых следует, что почтовое отправление вручено адресату .

Между тем, факт получения извещения о времени и месте судебного заседания в день проведения судебного заседания не является подтверждением надлежащего и заблаговременного извещения привлекаемого лица о дате, времени и месте судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО2 на защиту и невозможность реализации им своих прав.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в районном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год), не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Учитывая отмену постановления в связи с выявленными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и направление в связи с указанными обстоятельствами дела на новое рассмотрение, иные доводы заявителя не рассматриваются, т.к. подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Андреева О,С.