Решение № 02-6813/2025 02-6813/2025~М-4597/2025 2-6813/2025 М-4597/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 02-6813/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6813/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-008147-23) по иску адрес к наследственному имуществу фио, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 14.12.2022 г. между адрес и фио был заключен договор кредитной карты <***>...07. Договор заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном ст. ч. 2,3 ст. 434, ч.3. ст. 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя фио кредитную карту на условиях, определяемых Тарифами адрес, с которыми заемщик был ознакомлен при заключении договора о предоставлении кредитной линии, а заемщик обязался своевременно погашать кредит, а также уплатить проценты за их использование в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифным планом. адрес свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном в договоре размере путем их безналичного перечисления на счет, открытый в банке, однако фио своевременно возврат кредита и выплату процентов не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.

адрес направил в адрес фио заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Указанное требование оставлено без исполнения.

По состоянию на дату направления иска в суд задолженность по кредитному договору <***>...07 составляет сумма из которых:

- сумма – просроченный основной долг.

Согласно имеющимся у истца сведениям, фио умер 03.11.2024 г., к имуществу умершего открыто наследственное дело.

Истец просит суд взыскать с наследников фио за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Определением Хорошевского районного суда адрес от 21.07.2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство удовлетворено судом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО2, уведомленные о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, причины неявки ответчиков были признаны судом неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика ФИО1 и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следуя положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что между адрес и фио был заключен кредитный договор <***>...07 от 14.12.2022 г. о выпуске и обслуживании кредитной карты путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке.

По условиям договора банк выпустил на имя фио кредитную карту с лимитом кредитования на условиях, определяемых Тарифами адрес, с которыми заемщик был ознакомлен при заключении договора о предоставлении кредитной карты, а заемщик обязался своевременно погашать кредит, а также уплатить проценты за их использование в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифным планом.

При заключении договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

адрес выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела, однако заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

адрес направил в адрес фио заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Указанное требование оставлено без исполнения.

По состоянию на дату направления иска в суд задолженность по кредитному договору № <***>...07 составляет сумма из которых:

- сумма – просроченный основной долг.

фио умер 03.11.2024 года.

Согласно ответа нотариуса Московской городской нотариальной палаты нотариального округа адрес фио к имуществу умершего фио открыто наследственное дело № 38809630-416/2024. Наследниками по закону, принявшими наследство являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

В соответствии с п. 2 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Пункт 13 Постановления Пленума № 9, указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств фио от истца в указанном в договоре размере и на согласованных условиях ответчиком не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения обязательств по оплате задолженности по заключенному фио договору, факт принятия фио ВН., ФИО2 и ФИО3 наследства, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчиков имеется перешедшее к ним наследственное имущество, позволяющее отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере сумма в размере перешедшего наследственного имущества, открытого после смерти фио

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ГК РФ и НК РФ взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено, следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

С учетом вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в равных долях по сумма с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (...паспортные данные...), ФИО2 (...паспортные данные...) и ФИО3 (...паспортные данные...) в пользу адрес (ИНН <***>) в счет задолженности по кредитному договору денежные средства в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскание задолженности с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 производить в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти фио.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 29.09.2025 года

Судья Д.В. Асауленко