Решение № 12-166/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-166/2021

57 MS 0036-01-2021-002481-50 Производство №12-166/2021


РЕШЕНИЕ

06 июля 2021года г. Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Орла от 06 мая 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Орла от 06.05.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование ссылалась на то, что не являлась участником дорожно-транспортного происшествия. Ссылалась на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие взаимодействие её автомобиля и автомобиля (информация скрыта) или (информация скрыта). Указала, что умысла на оставление место дорожно-транспортного происшествия не имела, так как посчитала себя очевидцем ДТП, но не его участником. Поскольку необходимо было достоверно установить наличие дорожно-транспортного происшествия, однако этого сделано не было при рассмотрении дела, то вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не была доказана.

В судебном заседании ФИО1. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Защитник ФИО1 – Сериков С.В. жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Не доказан факт взаимодействия автомобиля ФИО1 с другими автомобилями, то есть причастность ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ст. инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО6 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав ФИО1, её защитника, должностное лицо, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090) дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектами рассматриваемого правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которой водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 09.03.2021 в 20 часов 20 минут в районе д.53 по ул. Комсомольская г. Орла водитель ФИО1, управляя транспортным средством (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) при начале движения и перестроении влево не уступила дорогу и допустила столкновение с транспортным средством (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО7, с последующим столкновением с транспортным средством (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО8, с последующим наездом на дорожное ограждение с последующим падением ограждения на пешехода ФИО5, после чего оставила место ДТП, участником которого являлась.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о признании события, возникшего 09.03.2021 в 20 часов 20 минут в районе д.53 по ул. Комсомольская г. Орла дорожно-транспортным происшествием и невыполнении ФИО1 обязанностей, предусмотренных ПДД РФ в процессе управления автомобилем и не принятию мер по соблюдению требований пункта 2.5 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 57 ОР (номер обезличен) от 15.04.2021, рапортом по дорожно-транспортному происшествию от 09.03.2021, схемой места совершения административного правонарушения от 09.03.2021, объяснениями ФИО5, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей водителей ФИО8, ФИО7, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих выводы мирового судьи об имевшем место событии дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии оснований для привлечения её к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются несостоятельными. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судом не установлено.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности её вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Утверждение ФИО1, что отсутствуют доказательства, подтверждающие её участие в ДТП, является ошибочным, субъективным мнением самой ФИО1 Мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей другие участники дорожно-транспортного происшествия, просмотрена видеозапись, данным доказательствам дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 являлась участником дорожно-транспортного происшествия.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлась.

Факт несоблюдения данных положений ПДД РФ и совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 объективно установлен в судебном заседании.

Ссылки ФИО1 о непричастности к дорожно-транспортному происшествию не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, которые были проверены непосредственно судом.

Доводы о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел на оставление место дорожно-транспортного происшествия, так как посчитала себя очевидцем ДТП, но не его участником не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в действиях ФИО1 Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 была осведомлена о факте дорожно-транспортного происшествия с участием её автомобиля.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, были предметом рассмотрения и обоснованно отвергнуты как не основанные на законе, по мотивам, с которыми судья находит возможным согласиться, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей нарушений норм процессуального права не допущено, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены полно и объективно на основании тщательного анализа представленных и подробно исследованных доказательств, участникам производства по делу об административном правонарушении обеспечены необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, предусмотренных соответствующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с чем, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 06.05.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Орла от 06 мая 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решении вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившем дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г. Кальная