Решение № 12-3/2021 12-47/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-3/2021

№ 12-3/2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года с. Сюмси

Судья Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики Н.В. Байгозин,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Удмуртская Республика, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

и её жалобу на постановление от 20 ноября 2020 года инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» ФИО2, о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 20 ноября 2020 года № инспектора ДПС МО МВД России «Увинский» /далее по тексту инспектор ДПС/ ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Она привлечена к административной ответственности за то, что 20 ноября 2020 года в 14 часов 10 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный знак №, на ул. Заречной с. Сюмси Сюмсинского района Удмуртской Республики, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения /далее по тексту ПДД/, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, то есть, не обеспечила необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие /далее по тексту ДТП/ с автомобилем марки LADA KALINA под управлением ФИО4, с причинением транспортным средствам механических повреждений.

Не согласившись с вынесенным в отношении её постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление с просьбой о его отмене в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

По её утверждению, в этот день она действительно осуществляла движение на своём автомобиле, двигаясь по правому краю проезжей части улицы Заречной. При этом выезд на встречную полосу движения не допускала. Во время движения, двигающийся ей навстречу автомобиль LADA под управлением ФИО4 совершил столкновение с её автомобилем, в результате чего автомобили получили технические повреждения.

По её мнению, при оформлении ДТП сотрудник ГИБДД не учёл, что после ДТП её автомобиль полностью располагался на своей полосе движения. При этом правые передние и задние колеса её автомобиля располагались ровно по правому краю проезжей части улицы по ходу её движения, а автомобиль ФИО4 находился на середине дороги.

Поэтому она полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу свою поддержала полностью, ссылаясь на те же доводы, изложенные в её жалобе. Кроме того дополнила, что после ДТП она была очень расстроена, плохо себя чувствовала, мало что соображала. Понимала только, что попала в ДТП. Пока вокруг ходили сотрудники ДПС, фотографировали и замеряли место происшествия, она сидела и переживала, поскольку дома оставался один малолетний ребёнок. Поэтому в объяснениях признала свою вину.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Увинский» в судебном заседании не участвовал, хотя заранее надлежащим образом был извещён о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. По запросу суда подлинные документы в отношении ФИО1 об административном правонарушении в отношении его в суд предоставлены.

Судья, выслушав заявителя, исследовав дополнительно представленные материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 из ОГИБДД, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, и приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных заявителем документов следует, что ФИО1 своевременно, в течение 10 дней после получения копии постановления обратилась с жалобой на указанное постановление инспектора ДПС.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения. Согласно статьи 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства события административного правонарушения ФИО1 в его совершении зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, согласуются с содержанием постановления по делу об административном и с другими материалами дела в отношении её.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, которое влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ одним из неотъемлемых условий состава субъективной стороны административного правонарушения является вина в совершённом правонарушении. Отсутствие вины влечёт за собой отсутствие административного правонарушения. При этом бремя доказывания вины в правонарушении лежит на органах, возбудивших дело об административном правонарушении (составивших протокол об административном правонарушении) – в данном случае на органах ОГИБДД.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 /в редакции от 19 декабря 2013 года/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» /далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5/, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 от 20 ноября 2020 года, время совершения административного правонарушения: 20 ноября 2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца, и истек, соответственно, 20 января 2021 года.

На день рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица с момента совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, после истечения сроков давности государство отказывается от преследования лица за административное правонарушение. Не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае срок привлечения лица к ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 /в редакции от 09 декабря 2013 года/, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9; 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7; 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление от 20 ноября 2020 года инспектора ДПС МО МВД России «Увинский» ФИО2, о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление от 20 ноября 2020 года № инспектора ДПС МО МВД России «Увинский» ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его получения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Н.В. Байгозин

Копия верна: Судья Н.В. Байгозин