Решение № 2-125/2017 2-125/2017(2-4866/2016;)~М-4527/2016 2-4866/2016 М-4527/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-125/2017

дело №2-125/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Васиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Челябинска в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Ленинского района г.Челябинска предъявлено исковое заявление в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещении затрат на приобретение лекарственных средств в размере 110 рублей, возмещении утраченного заработка в размере 3 934 рублей 74 копеек (с учетом уточнений исковых требований). В обоснование исковых требований было указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 30 минут по <адрес> рабочий, 1 в <адрес> истец ФИО1 выгуливала свою собаку породы Шпиц, в пути она встретила ответчика ФИО2, который также выгуливал свою собаку породы Овчарка. Истец начала обходить ответчика по левой стороне, в этот момент собака ответчика вырвалась из поводка и начала кидаться на собаку истца, во избежание травм для своей собаки, истец ФИО1 подняла свою собаку правой рукой вверх над собой и начала поворачиваться вокруг своей оси вправо, в этот момент собака ответчика несколько раз укусила истца за левый локоть, причинив ей физическую боль. ДД.ММ.ГГГГг. истец была госпитализирована в МБУЗ ГКБ №, где ей была оказана медицинская помощь. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на больничном листе, была временно нетрудоспособна. Каждый раз при перевязке она испытывала сильную физическую боль и моральные страдания, от укуса собаки она испытала сильный страх и стресс, до настоящего момента она испытывает страх при виде больших собак. В период лечения она не могла вести привычный образ жизни, так как ее рука не сгибалась, она не могла нормально одеться и раздеться, осуществлять гигиенические процедуры, приготовление пищи, ей приходилось спать лежа на одном боку, поскольку при движении она просыпалась от боли, от постоянного недосыпания у нее болела голова, место укуса болит до настоящего времени, при резких движениях она ощущает боли в мышце предплечья и локтевом суставе, она не может носить сумку в данной руке, так как начинает болеть локтевой сустав. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме в размере 50 000 рублей, также ей были понесены затраты на приобретение лекарственных средств в сумме в размере 110 рублей и она утратила заработок в связи с нахождением на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3 934 рублей 74 копеек.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Ленинского района г.Челябинска Устюжанин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях, просил их удовлетворить.

Заслушав пояснения помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Устюжанина А.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, медицинскую кару амбулаторного больного, материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Челябинска в интересах ФИО1 по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 30 минут по <адрес> в <адрес> истец ФИО1 выгуливала свою собаку породы Шпиц, в пути она встретила ответчика ФИО2, который также выгуливал свою собаку породы Овчарка. Истец начала обходить ответчика по левой стороне, в этот момент собака ответчика вырвалась из поводка и начала кидаться на собаку истца, во избежание травм для своей собаки, истец ФИО1 подняла свою собаку правой рукой вверх над собой и начала поворачиваться вокруг своей оси вправо, в этот момент собака ответчика несколько раз укусила истца за левый локоть, причинив ей физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из показаний истца ФИО1, данных инспектору ОДН ОП «Ленинский» УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., она ДД.ММ.ГГГГг. прогуливалась со своей собакой породы Шпиц, подошла к дому № по <адрес> рабочего. Навстречу ей шел мужчина, который вел за намордник собаку породы «Овчарка». Когда ФИО1 стала обходить данного мужчину, то его собака кинулась на ее собаку, при этом собака ответчика оказалась без намордника, хозяин собаки не пытался ее оттащить. ФИО1 подняла свою собаку вверх, тогда овчарка схватила ее зубами за руку – за левый локоть. ФИО1 закричала, овчарка отпрыгнула от нее в сторону ФИО2 с ней ушел.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2, данным ДД.ММ.ГГГГг. УУП ОП «Ленинский» УМВД РФ по <адрес>, у него в собственности имеется собака породы Овчарка по кличке «Лада», он с ней прогуливался ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время на территории, прилегающей к дому № по <адрес><адрес>, мимо него прогуливалась женщина с собакой породы Шпиц. По его мнению, женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда ответчик и истец приблизились друг к другу, он сообщил ей, чтобы она не шла ему на встречу, однако женщина продолжила движение, когда собаки еще больше приблизились друг к другу, его собака стала лаять на Шпица, резко рванула в его сторону, в этот момент карабин на поводке овчарки расстегнулся по неизвестной ему причине, из-за чего «Лада» набросилась на Шпица, который запрыгнул на руки хозяйки, но так как ФИО1 подставила для защиты своей собаки руку, его собака укусила ее за руку, после произошедшего ФИО2 стал кричать своей собаке «Стой», она успокоилась, присела на землю, он сразу же ушел с ней домой.

Согласно положениям ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, так как законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разделом 2 Решения Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГг. № «О правилах содержания собак и кошек на территории <адрес>» владельцы собак обязаны не оставлять их без присмотра, владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.

При выгуле собак владельцы должны соблюдать следующие требования: выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до трехмесячного возраста). Собаки, перечисленные в списке охранно-сторожевых пород (где указаны, в том числе и собаки породы овчарка), должны иметь намордник. Выгуливать собак разрешается в малолюдных местах и площадках, определяемых администрацией района.

Вред, причиненный здоровью граждан, собаками возмещается в установленном законом порядке.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 нарушил вышеуказанные Правила содержания собак и кошек на территории <адрес>, поскольку он не принял необходимых мер, обеспечивающих безопасность окружающих людей и животных, его собака породы Овчарка оказалась без намордника и причинила вред истцу ФИО1 Доказательств того, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения и это повлияло на причинение вреда ее здоровью, в материалы дела не представлено.

Также из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. истец была госпитализирована в МУЗ ГКБ №, где ей была оказана медицинская помощь, выставлен диагноз – укушенная рана левого локтевого сустава, выписано лечение – обработка раны, прием лекарственных средств – немулекса, амелотекса, ципролета, бисептола, на приобретение которых она затратила 110 рублей ДД.ММ.ГГГГг. (ципролет), 526 рублей ДД.ММ.ГГГГг. (амелотекс). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на больничном листе (07 дней), была временно нетрудоспособна, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного, чеками, листком нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку истцом в связи с причиненной травмой были понесены затраты на приобретение лекарственных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части и взыскании на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы в размере 110 рублей, поскольку указанные затраты подтверждаются назначениями врачей в медицинской карте пациента и копиями кассовых чеков.

Также истцом было заявлено требование о возмещении утраченного заработка в связи с нахождением ФИО1 на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3 934 рублей 74 копеек.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Истец ФИО1 на момент получения травмы работала в ООО «ЧТЗ УРАЛТРАК», размер ее заработка за 7 предыдущих месяцев составил: 16 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ.) + 16 355 рублей 95 копеек (ДД.ММ.ГГГГ.) + 16 548 рублей 02 копейки (ДД.ММ.ГГГГ.) + 16 694 рубля 26 копеек (ДД.ММ.ГГГГ + 19912 рублей 19 копеек (ДД.ММ.ГГГГ.) + 27 196 рублей 65 копеек (ДД.ММ.ГГГГ.) + 32 795 рублей 11 копеек (ДД.ММ.ГГГГ) = 145 502 рубля 18 копеек, что подтверждается расчетными листками. Размер среднемесячного заработка составит 145 502 рубля 18 копеек / 7 = 20 786 рублей 03 копейки, размер среднедневного заработка составит 20 786 рублей 03 копейки / 29,4 = 707 рублей 01 копейка.

Таким образом, размер утраченного заработка за период нахождения истца на лечении за 07 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., поскольку ДД.ММ.ГГГГг. истец выписана к труду) составит 707 рублей 01 копейка * 07 дней = 4 949 рублей 07 копеек. В связи с чем, в силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать в пределах заявленных требований сумму в размере 3 934 рублей 74 копеек в качестве компенсации утраченного заработка, поскольку истец находилась на лечении в связи с действиями ответчика, не контролирующего должным образом поведение своей собаки.

Также было заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, то, что она испытывала физическую боль, так ей были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны левого локтевого сустава, она испытывала сильную физическую боль и моральные страдания при перевязках раны, от укуса собаки она испытала сильный страх и стресс, до настоящего момента она испытывает страх при виде больших собак, в период лечения она не могла вести привычный образ жизни, так как ее рука не сгибалась, она не могла нормально одеться и раздеться, осуществлять гигиенические процедуры, приготовление пищи, ей приходилось спать лежа на одном боку, поскольку при движении она просыпалась от боли, от постоянного недосыпания у нее болела голова, место укуса болит до настоящего времени, при резких движениях она ощущает боли в мышце предплечья и локтевом суставе, она не может носить сумку в данной руке, так как начинает болеть локтевой сустав.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу ФИО1 сумму в размере 20 000 рублей, указанная сумма, по мнению суда, являются разумной и справедливой, оснований для снижения и увеличения данной суммы у суда не имеется.

В силу пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. В силу пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей (удовлетворенные требования ФИО1 имущественного характера в сумме в размере 4044 рублей 74 копеек) + 300 рублей (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда) = 700 рублей, исчисленная в соответствии с пп. 1 и пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Челябинска в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 110 рублей в качестве возмещения затрат на приобретение лекарственных средств, сумму в размере 3 934 рублей 74 копеек в качестве компенсации утраченного заработка, сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 700 рублей.

В остальной части исковые требования прокурора Ленинского района г.Челябинска в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева