Решение № 12-1110/2025 21-1928/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-1110/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1928/2025

№ 12-1110/2025


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу защитника Илсамана Абделрахмана Елдесоуки Мохамеда Котовой С.В. на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Илсамана Абделрахмана Елдесоуки Мохамеда,

(судья районного суда Алешникова С.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области от 28 сентября 2025 года гражданин Арабской Республики ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 октября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Котовой С.В. – без удовлетворения.

В жалобе защитник Илсамана Абделрахмана Елдесоуки Мохамеда Котова С.В. просит отменить постановление должностного лица от 28 сентября 2025 года, решение судьи от 16 октября 2025 года как незаконные и необоснованные. В обоснование жалобы указывает, что право Илсамана Абделрахмана Елдесоуки Мохамеда на защиту нарушено, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не выяснялось, владеет ли он русским языком, нуждается ли в переводчике. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о предупреждении переводчика об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Сорокина Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Полагала, что постановление о привлечении Илсамана Абделрахмана Елдесоуки Мохамеда к административной ответственности вынесено необоснованно, без учета всех обстоятельств дела.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Сорокиной Е.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как указано в обжалуемом постановлении должностного лица, с которым согласился судья районного суда, 26 сентября 2025 года в 16 час. 00 мин. по адресу: с<адрес>, выявлен гражданин Республики ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, то есть уклонился от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания: с 17 января 2020 года находится на территории РФ незаконно, чем нарушил требования ст. 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 1,2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из доказанности совершения Илсаманом Абделрахманом Елдесоуки Мохамедом административного правонарушения.

С состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

В силу положений части 3 указанной статьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям указанных норм судья при разрешении дела, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

При этом пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10, частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Требования приведенных норм не выполнены, материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из административного органа не поступили, не исследовались, фактически в распоряжении судьи районного суда имелась только жалоба и копия обжалуемого постановления. Доводы защитника Котовой С.В. и обстоятельства, на которые она ссылалась, судьей районного суда не проверены с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, правовая оценка им не дана.

Также не представляется возможным проверить доводы жалобы о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Таким образом, учитывая изложенное, решение судьи районного суда подлежит отмене как вынесенное без достаточного исследования и установления обстоятельств дела и соблюдения порядка привлечения лица к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 октября 2025 года в отношении Илсамана Абделрахмана Елдесоуки Мохамеда - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Освободить Илсамана Абделрахмана Елдесоуки Мохамеда ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Арабской Республики Египет из специального учреждения временного содержания иностранных граждан – Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области, расположенного по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина