Определение № 21-300/2026 7-21-300/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 21-300/2026

Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-21-300/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Сайдашева М.Б., рассмотрев жалобу защитника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - ФИО1 на постановление ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУ ФССП России по Приморскому краю ... от 11 июня 2025 года и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

установил:

постановлением ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУ ФССП России по Приморскому краю ... от 11 июня 2025 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 ноября 2025 года постановление должностного лица от 11 июня 2025 года оставлено без изменения, жалоба защитника-без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами, защитник Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ФИО1 обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Защитник Росимущества, представитель ОСП ГУ ФССП в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи по жалобе на это постановление, может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи от 24 ноября 2025 года направлялась в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в форме электронного письма и вручена адресату 10 декабря 2025 года, что видно из данных об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором <адрес>, размещенным в свободном доступе на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru) (л.д.89).

Таким образом, необходимые условия для реализации Росимуществом права на обжалование в установленный законом срок судьей городского суда были созданы.

Риск неблагоприятных последствий ненадлежащего использования права на судебную защиту несет само Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Исходя из положений статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, последний день на обжалование приходится на 22 декабря 2025 года.

Согласно почтовому штемпелю настоящая жалоба направлена в суд 10 марта 2026 года (л.д.127), то есть со значительным пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2,4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, приведенные в ходатайстве сведения не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Отсутствие договора на оказание услуг почтовой связи между АО "Почта России" и Росимуществом, по причине недостаточности финансирования, и отсутствие в штате должности курьера, не свидетельствует об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно и в установленном порядке обжаловать состоявшееся по делу решение, равно как и о невозможности своевременного направления корреспонденции в суд.

Следует отметить, что Росимуществу было достоверно известно о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, и что дело находится в производстве суда, потому, имея намерение обжаловать принятое решение судьи, оно могло воспользоваться иными, предусмотренными законом, в частности, посредством электронного документа, способами направления жалобы в суд.

Принимая во внимание, что сведений об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении лицом той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требовалась в целях добросовестного пользования своими правами, а именно соблюдения установленного порядка обжалования, в настоящем судебном заседании не приведены и не установлены, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отклонению.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды. Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.

Руководствуясь ст.30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства защитника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУ ФССП России по Приморскому краю от 11 июня 2025 года и решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Б. Сайдашева