Приговор № 1-140/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-140/2019Агинский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-140/2019 именем Российской Федерации п. Агинское 08 июля 2019 года Агинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Андановой Д.Г., при секретаре судебного заседания Аюшиевой Б.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Ильина А.С., подсудимого ФИО1, защитника Пунцыковой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <адрес> судимого приговором Ингодинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пренебрегая ранее вынесенным решением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, находясь по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21065» с государственным регистрационным знаком № 80 РУС, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на данном автомобиле в сторону магазина «Три коня», расположенного по адресу: <адрес>. В 14 часов 35 минут того же дня напротив <адрес> ФИО1, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Агинский». ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор Юпитер», после применения которого у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,391 мг/л, что относится к состоянию опьянения. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового. Защитник Пунцыкова Б.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Ильин А.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не установлено. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Учитывая материалы дела, характеризующие личность подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовному наказанию. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья и состояние беременности супруги. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Ингодинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначением наиболее строгого вида наказания, однако, без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Следовательно, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ надлежит сохранить и наказание по нему подлежит самостоятельному исполнению. Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Дополнительно наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства. Приговор Ингодинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно. О назначении ФИО1 дополнительного наказания проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Д.<адрес> Суд:Агинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Анданова Димчик Гармадоржиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-140/2019 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-140/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-140/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-140/2019 Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № 1-140/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-140/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-140/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-140/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-140/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-140/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-140/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |