Приговор № 1-55/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1- 55/2020

22RS0032-01-2020-000226-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 17 июля 2020 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре с/з ФИО1,

с участием гос. обвинителя ст.пом. прокурора Локтевского района - Инютина Д.М.,

подсудимой Оглы О.А.,

защитника Шувалова С.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Оглы Оксаны Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, не замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> (с учетом постановления Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.159 УК РФ к 5000 руб. штрафа;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 мес. л/св, на основании ст.73 УК РФ условный срок 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 мес. л/св., ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам л/св., со штрафом в размере 5000 руб.;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. л/св., ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 мес. л/св., со штрафом в размере 5000 руб.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ год, у Оглы О.А., находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение иконы Святого Пантелеймона, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время и месте, ФИО2 питания принадлежащих ФИО17о края, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения путём обращения чужого имущества в свою пользу, понимая, что её действия тайны и никем не наблюдаемы, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры тайно похитила икону Святого Пантелеймона, принадлежащую ФИО19 стоимостью 25 000 рублей. После чего, Оглы с похищенной ею иконой Святого Пантелеймона с места преступления скрылась, тем самым причинила ФИО19 материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, который для последней является значительным.

Кроме этого в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ год, у Оглы О.А., находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Свидетель №2

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время и месте, ФИО2 питания принадлежащих ФИО17о края, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения путём обращения чужого имущества в свою пользу, понимая, что её действия тайны и никем не наблюдаемы, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры с выдвижного ящика стола тайно похитила денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО20. После чего, Оглы с похищенными ею денежными средствами в сумме 3 000 рублей с места преступления скрылась, тем самым причинила ФИО20 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Оглы О.А. вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных показаний Оглы О.А. на предварительном следствии установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точное число она не помнит но помнит, что через несколько дней после праздника 9 мая в очередной раз пришла к пожилой женщине по имени Свидетель №3 проживающей по <адрес>. Они сидели на кухне и пили чай. В этот момент решила похитить икону, висевшую в спальной комнате у Свидетель №3, чтобы в дальнейшем ее продать, а вырученными деньгами распорядиться по собственному усмотрению. В ходе беседы, Свидетель №3 начала мыть посуду, она, понимая, что Свидетель №3 занята, вышла из кухни и зашла в спальную комнату. Находясь в спальной комнате и понимая, что за её действиями никто не наблюдает, со стены сняла икону и положила икону в полиэтиленовый пакет. После этого пакет с иконой вынесла в веранду квартиры и поставила за дверь. После этого она зашла в кухню квартиры, где находилась Свидетель №3 и они продолжили разговор. Поговорив около 10 минут она сказала, что ей нужно идти. Свидетель №3 её не провожала. Она вышла в веранду квартиры, взяла с собой полиэтиленовый пакет, с находящейся в нем похищенной иконой и ушла к себе домой на <адрес>-31 <адрес>. Через несколько дней она пришла на рынок <адрес> и начала интересоваться у женщин стоящих у рынка, кто может купить у неё икону, но икону у неё никто не купил, однако посоветовали пойти в общежитие №, там работает женщина по имени Свидетель №5, которая занимается скупкой старых вещей. Что она и сделала, последней предложила купить у неё икону. Женщина её послушала, спросив откуда у неё она. Она ответила, что икона принадлежит родной бабушке, которая хочет икону продать, тем самым убедив женщину, что икона не ворованная. Они договорились встретиться в центральном сквере <адрес> через 1 час. Она пошла домой, где взяла икону и пришла в центральный сквер <адрес>. Туда же пришла та женщина, которая хотела купить икону. Она женщине показала похищенную ею икону. Женщина осмотрела икону и спросила, какую цену она хочет за данную икону. В связи с тем, что в ценах икон она не ориентируется. Она у женщины спросила, какую цену сама может ей предложить за принесенную ею икону. Женщина ей сказала, что икону у неё купит за 12 000 рублей не больше. Она сразу же согласилась. В дальнейшем денежные средства от продажи ею похищенной иконы она потратила на собственные нужды. (т. 1 л.д. 76-79). По второму эпизоду обвинения на стадии предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ года познакомилась с бабушкой по имени Свидетель №2 проживающей по <адрес>1. В ходе знакомства последняя попросила ее помогать по хозяйству, за это Свидетель №2, будет ей платить определенную сумму денег. Несколько раз она приходила к Свидетель №2 и помогала по хозяйству, та, с свою очередь, всегда платила деньги, при этом она заметила, что деньги Свидетель №2 доставала из выдвижного ящика стола, расположенного в спальной комнате. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты она не помнит, днем, точного времени она не помнит, проходила мимо дома указанной бабушки и встретила Свидетель №2, возле калитки, ведущей во двор дома. Бабушка позвала её в дом, чтобы попросить помочь, она не стала возражать. Она знала, что бабушка проживает одна, более в доме у бабушки она никого, никогда не видела. Понимая, что Свидетель №2 плохо передвигается, она предположила, что в ящике стола, откуда бабушка ей давала деньги, имеются денежные средства. В этот момент она решила зайти в квартиру вперед бабушки и похитить из ящика денежные средства. Она быстро зашла в квартиру, понимая, что Свидетель №2 за ней быстро не зайдет, тем самым её действия будут никем не наблюдаемы. Прошла в спальную комнату, открыла выдвижной ящик стола и действительно там лежали денежные средства в сумме 3 000 рублей, тремя купюрами по 1 000 рублей каждая. Она решила эти деньги украсть. Взяв деньги в сумме 3 000 рублей, спрятала деньги в карман верхней одежды надетой на ней и быстро прошла в кухню и села на ст<адрес> через 2 минуты в кухню квартиры зашла Свидетель №2. Они побеседовали с бабушкой и она сказала, что сегодня ей некогда и прийдет убираться завтра. После чего она ушла. На следующий день она пришла к Свидетель №2 на <адрес>1, но ей сразу Свидетель №2 начала предъявлять по поводу пропажи денежных средств в сумме 3 000 рублей. Она Свидетель №2 сказала, что никакие деньги не брала и, не продолжая конфликт, ушла. Более к данной бабушке по имени Свидетель №2 она не приходила (Т.1 л.д.142-144).

Допрошенная в ходе следствия в качестве обвиняемой Оглы О.А. дала показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемой по обоим эпизодам обвинения (т.1 л.д. 161-165).

Свои признательные показания Оглы О.А. по инкриминируемым ей деяниям на стадии следствия подтвердила также при проведении проверки показаний на месте происшествия, детально изложив обстоятельства совершенных ею хищений у Потерпевший №1, Свидетель №2 (т.1 л.д.161-165).

При допросе на следствии Оглы О.А. надлежаще разъяснялись её процессуальные права, в том числе и не свидетельствовать против самой себя, чем она не воспользовалась, указанные следственные действия проводились в присутствии адвоката, эти доказательства добыты без нарушения закона и суд считает возможным положить их в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимой в период следствия, её вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что бабушка Свидетель №1 проживает по адресу: <адрес>2, за которой они осуществляют уход. У последней в квартире, в комнате над шкафом висела икона Святого Пантелеймона в деревянной оправе, с серебристым окладом. Она очень старинная и представляет для их семьи ценность, так как передавалась из поколения в поколение. Придя к бабушке как- то в гости, обнаружила, что икона на стене отсутствует, обратились в полицию. В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшей в части, данных ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми, в ДД.ММ.ГГГГ её бабушка Свидетель №1, вышеуказанную икону подарила ей, однако икона пока хранилась по месту жительства бабушки на <адрес>2 <адрес>. Свидетель №1, ей рассказывала, что вышеуказанная икона с изображением святого Пантелеймона бабушке подарила бабушки мать ФИО5. В каком году была изготовлена данная икона ей неизвестно, однако в нижней части иконы имелась дата, какая именно она не помнит, однако точно помнит, что в нижней части была дата с первыми двумя цифрами 18. Икона была размером 25х30 сантиметров выполнена из дерева, также имела деревянную оправу. Похищенную икону святого Пантелеймона она оценивает в 25 000 рублей. Данный ущерб для неё является значительный, так как она нигде не работает. Кроме материальной ценности, икона лично для неё представляет духовную ценность, так как данная икона в семье передавалась по наследству (Т.1 л.д.33-35).После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их, пояснив, что ранее о произошедших событиях помнила лучше;

-показаниями потерпевшей Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, она познакомилась с женщиной цыганской национальности по имени Оглы Оксана. В ходе беседы, они договорились, что если Оглы О. будет ей помогать по хозяйству, то она ей будет платить деньги за помощь. После каждой помощи, она Оглы О. платила определенную суму денег, в зависимости от объема выполненных работ. Деньги она доставала из выдвижного ящика стола, находящегося у неё в спальной комнате, не исключает, что Оглы Оксана видела откуда она берёт деньги. Может пояснить, что пенсия в сумме 18 000 рублей, ей приходит 14-15 числа каждого месяца. Она с пенсии платит коммунальные услуги, сразу покупает продукты и бытовые предметы, часть денежных средств она откладывает в потайное место, и всегда 3 000 рублей купюрами по 1000 рублей, она откладывает в выдвижной ящик стола расположенного в спальной комнате, эти 3 000 рублей она всегда откладывает на мелкие расходы в течении месяца. В ДД.ММ.ГГГГ, после очередного получения пенсии, она все сделала вышеуказанным способом. Точное число июня ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, но примерно через 2-3 дня после получения пенсии, в дневное время, точного времени она не помнит, находилась возле калитки, ведущей во двор её дома и увидела проходившую мимо Оглы Оксану, она позвала последнюю в дом, чтобы попросить помочь ей по хозяйству, Оглы Оксана не стала возражать. Оглы О. зашла во двор и сразу быстро направилась в квартиру, она не придала этому значения, она медленно пошла следом за ней, и в течении 1-2 минут она вошла в квартиру, тем самым Оглы О., в течении 1-2 минут находилась в квартире одна без присмотра. Когда она зашла в квартиру, то Оглы О. сидела в кухне на стуле. Они с Оглы О., поговорили, в ходе разговора та, сказала, что в тот день ей некогда и, что последняя придет на следующий день и поможет ей, после чего Оглы О., быстро ушла из квартиры. Ей Оглы О., поведение показалось странным, она проверила вещи не похитила ли что-либо последняя, все вещи были на месте, тогда она открыла выдвижной ящик стола, находящегося в спальной комнате, где у неё лежали денежные средства в сумме 3 000 рублей тремя купюрами по 1 000 рублей каждая и выяснила, что денежных средств нет. Она сразу поняла, что деньги у неё похитила Оглы О., так как с момента того как она положила в ящик 3 000 рублей и до момент пропажи денег к ней в квартиру кроме Оглы О., никто больше не приходил. Кроме этого на кануне вечером она открывала ящик стола и видела, что деньги на месте. Сразу в полицию она обращаться не стала, так как думала, что Оглы О., вернет ей деньги, и ей не хотелось с Оглы О., связываться. Более в этот день Оглы О. к ней не приходила. На следующий день Оглы О., пришла, как они договаривались, она сразу стала спрашивать, зачем Оглы О., взяла у неё деньги и когда вернет, Оглы О. стала говорить, что у неё никакие деньги не брала и отдавать ей ничего не намерена. После этого Оглы О., ушла и более к ней не приходила (Т.1 л.д. 116-118);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что свекровь Свидетель №1 живет одна по <адрес>2, периодически они последнюю навещают. У нее хранилась икона Святого Пантелеймона с серебристым металлическим окладом, которую она подарила внучке Потерпевший №1, но находилась она пока у свекрови. Не один раз встречала по месту жительства свекрови цыганку, которая без разрешения и пользуясь преклонным возрастом бабушки брала продукты;

-показаниями свидетеля ФИО3, которая показала, что подсудимая приходится ей снохой, в настоящее время воспитывает двух ее несовершеннолетних детей. Ранее всей семьей жили по адресу: <адрес>, не помнит приносила ли подсудимая какие - либо иконы или нет. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ году проживала со снохой Оглы. О.А., и детьми по адресу <адрес>ёжная-31. Оглы О.А., нигде не работала, имела источник дохода от подаяний и прошения милостыни. Точное время она не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Оглы О.А., приносила домой на <адрес>ёжная-31 икону. Икона была деревянная размером примерно 25х30 сантиметров, в деревянной оправе, икона нарисована красками, что там было изображено она не помнит, какой-то человек. Более каких-либо подробностей она не помнит (Т.1 л.д. 50-51). Суд считает, что показания свидетеля ФИО3 в период предварительного следствия являются более достоверными, они получены через непродолжительный период после произошедших событий, согласуются с показаниями других свидетелей, и именно они должны быть приняты в качестве доказательств по делу;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что она одна проживает по адресу <адрес>2. У неё есть сноха Свидетель №1 и внучка Потерпевший №1. Последние проживают отдельно от неё по адресу <адрес>2. По месту её жительства <адрес>2 в её спальной комнате на стене висела икона святого Пантелеймона. Данную икону ей подарила её мать ФИО5 еще до своей смерти. Икона переходила от матери к дочери. В каком году была изготовлена икона она не помнит. Икона была деревянная с деревянной окантовкой, на лицевой стороне дерева была приклеена бумага, на которой нарисован красками святой Пантелеймон. Вокруг головы в верхней части металлическая кайма с гравировкой. Более сказать об иконе ничего не может. В ДД.ММ.ГГГГ она икону святого Пантелейсмона подарила своей внучке Потерпевший №1. Потерпевший №1, в дар приняла икону, только попросила, чтобы икона хранилась у неё дома на <адрес>2. В связи с этим икона продолжала висеть у неё в спальной комнате на стене. Весной 2017 года икона святого Пантелеймона пропала. При каких обстоятельствах она пояснить не может. Однако в тот момент к ней часто приходила женщина цыганской национальности по имени ФИО9, которая просила милостыню. ФИО9 неоднократно оставалась в квартире без присмотра и заходила в разные комнаты. В какой- то момент к ней пришла внучка Потерпевший №1, и поинтересовалась где находится икона, которая висела на стене, она ответила, что не знает. Точно помнит, что икону сама не убирала и никому не отдавала (Т.1 л.д.44-47);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в период предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, согласно которых, находясь на пенсии начала заниматься скупкой вещей бывшего употребления, чисткой данных вещей и дальнейшей продажи по более высокой цене. От этого имела дополнительный заработок. В ДД.ММ.ГГГГ она временно работала дежурным по общежитию №, расположенном по адресу <адрес>-50. В ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, но помнит, что через несколько дней после праздника дня Победы, в дневное время она находилась в общежитии на вахте. В этот момент в общежитие зашла женщина цыганской национальности на вид около 25-30 лет, внешность явно цыганская, однако на данный момент женщину опознать не сможет, так как прошло много времени, последняя обратилась к ней и спросила покупает ли она иконы, время при этом было около 16 часов 00 минут. Она ответила, смотря какие. Женщина цыганской национальности ей объяснила, что икона деревянная, нарисована красками. Она сказала, что икону нужно посмотреть. После этого они договорились встретиться в центральном сквере <адрес> через 1 час. Около 17 часов 00 минут она пришла в центральный сквер, туда же пришла вышеуказанная женщина цыганской национальности. Женщина из полиэтиленового пакета достала икону. Икона была деревянная, с деревянным кантом, размер примерно 25х30. На лицевую сторону приклеен фрагмент бумаги, на бумаге красителем нарисован был мужчина. Вокруг головы сверху металлическая кайма стального цвета с гравировками. Осмотрев икону и сверившись с интернетом, она выяснила, что на иконе изображен святой Пантелеймон. Она у женщины цыганской национальности спросила, откуда данная икона и не ворованная ли она. Женщина ей сказала, что икона принадлежит родной бабушке, из-за нехватки денег бабушка попросила икону продать. Предложила за икону 12 000 рублей, та согласилась. В последующем продала икону в Барнауле на Центральном рынке за 15000 рублей (Т. 1 л.д.62-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в период предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, согласно которых, мать получает пенсию в размере около 18 000 рублей. Пенсию матери приносят с почты непосредственно почтальон наличными денежными средствами. Пенсию мать получает в середине каждого месяца. В ДД.ММ.ГГГГ года, в очередной раз когда он пришел к матери Свидетель №2, ему последняя рассказала, что у нее одна женщина цыганской национальности украла 3 000 рублей. Он спросил при каких обстоятельствах, мать ему рассказала, что к матери приходила женщина цыганка и помогала по хозяйству, в определенный день цыганка вперед матери зашла в квартиру, а когда ушла, то мать проверила стол и там отсутствовало 3 000 рублей. Он этому большого значения не придал и в полицию ни он, ни мать не обращались. Сам он лично женщину цыганской национальности у матери Свидетель №2, на <адрес>1 не видел (Т.1 л.д.128-129);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в период предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, согласно которых, работает начальником почты ОПС Горняк № АО «Почта России». На основании поручения Пенсионного фонда выдаются денежные средства и почтальонами разносится пенсия населению. Непосредственно пенсию населению разносит почтальон, денежные средства различными купюрами, стараются пенсию выдавать различными купюрами. <адрес> относится к их почтамту. Соответственно Свидетель №2, проживающая по адресу <адрес>1 проживает на участке относящийся к их почтамту. Свидетель №2, пенсия приносится наличными почтальоном. Пенсия согласно графика выплачивается в период с 03 по 22 каждого месяца. Непосредственно Свидетель №2, получает пенсию примерно в середине месяца. В ходе всего времени от Свидетель №2, ни на почтальонов, ни на их почтамт каких-либо жалоб либо претензий не поступало (Т.1 л.д.124-126);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.7-17);

-.протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.103-106).

Совокупность описанных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, сомнений в своей объективности не вызывает, они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо существенных противоречий в показаниях Оглы О.А. данных в ходе следствия, а также показаниях потерпевших и свидетелей, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, не имеется, они подтверждаются как взаимно, так и другими материалами дела, в том числе протоколами совершения процессуальных действий, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Оглы О.А. в совершении инкриминируемых преступлений при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Действия подсудимой Оглы О.А. по эпизоду обвинения в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой Оглы О.А. по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Свидетель №2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Оглы О.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, личность подсудимой, судимой, характеризующейся участковым уполномоченным по месту жительства отрицательно, не состоящей на учетах у психиатра, нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает по всем эпизодам обвинения полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, написании объяснений, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, явка с повинной (по эпизоду хищения у Потерпевший №1).

Обстоятельств, отягчающих наказание Оглы О.А. судом не установлено.

С учетом характера совершенных Оглы О.А. преступлений, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности ранее совершенных Оглы преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, то, что Оглы О.А. вновь совершила преступления против собственности спустя непродолжительный период времени после назначения условной меры наказания, суд считает, что Оглы О.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ (ввиду отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Окончательное наказание с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК и назначения более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду хищения у Потерпевший №1, суд считает возможным не применять, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, состояния здоровья, имущественного положения.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести и до момента вступления приговора в законную силу прошло два года.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из материалов дела Оглы О.А. совершила преступление по эпизоду хищения у Свидетель №2, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (небольшой тяжести) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым освободить Оглы О.А. от отбывания назначенного за указанное преступление наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Психическое состояние Оглы О.А. сомнений в своей полноценности не вызывает, на учете у врача-психиатра она не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания избрать колонию-поселение.

На основании п. «в» ч.31 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Оглы О.А. время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня, поскольку наказание последней следует отбывать в колонии - поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление её защиты. Размер процессуальных издержек составляет 7187 рублей 50 копеек за 7 дней участия адвоката, из расчета (1250 руб.+ 15%) 1437 руб. 50 коп. за каждый день работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оглы Оксану Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Оглы О.А. от отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с наказанием по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Оглы О.А. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Оглы О.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, а после отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч.31 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со дня прибытия Оглы О.А. в колонию - поселение по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть также в срок отбытого наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии - поселении.

Взыскать с Оглы Оксаны Александровны в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 7187 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Оглы О.А. - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вынесения приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Судья О.В. Букатова

Приговор обжалован, на основании постановления судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда постановлено:

приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 17 июля 2020 года в отношении Оглы Оксаны Александровны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет характера и степени общественной опасности ранее совершенных Оглы О.А. преступлений.

Срок наказания осужденной Оглы О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Оглы О.А под стражей по настоящему делу с 17 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, а также период отбытого по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 18 июля 2018 года наказания с 22 октября 2018 года по 16 июля 2020 года из расчета один день за один день.

Снизить размер взысканных с Оглы О.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, до 5750 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Приговор вступил в законную силу 25.09.2020

Судья О.В. Букатова