Приговор № 1-34/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-34/2025

Дело № 1-34/2025

УИД 23RS0030-01-2025-000458-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника гладкой И.В.,

предоставившего удостоверение № <...> ордер № <...>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.10.2024 года в период времени с 14 часов 24 минут до 15 часов 35 минут, в <адрес>, ФИО1, находясь у входа в супермаркет «Пятерочка», расположенный по <адрес> обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк». В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств со счета обнаруженной банковской карты ПАО «Сбербанк». Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <...> оформленную на имя Потерпевший №1, с находящимися на счету денежными средствами.

Завладев банковской картой ПАО «Сбербанк» № <...>, оформленной на имя Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, не предприняла доступных мер к поиску законного владельца банковской карты.

В этот же день ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № <...>, банковской карты № <...> на имя Потерпевший №1, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, оформленного на имя Потерпевший №1, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что банковский счет № <...> ей не принадлежит, в <адрес> края совершила оплату товаров:

- в 15 час. 35 мин. в помещении супермаркета «Агрокомплекс 518», расположенного по <адрес>, б/н, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 599,41 руб.;

- в 15 часов 55 минут в помещении супермаркета «Победа», расположенного по <адрес> путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 982,10 руб.;

- в 16 час. 30 мин. в помещении супермаркета «Магнит Косметик», расположенного по <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 879,97 руб.

Кроме того, 22.10.2024 года ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с того же банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что вышеуказанный банковский счет ей не принадлежит, в <адрес> совершила оплату товаров:

- в период времени с 13 час. 46 мин. по 13 час. 57 мин. в помещении магазина «Fixprice D656», расположенного по <адрес>», путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 2 988,00 руб.;

- в период времени с 14 час. 55 мин. по 15 час. 05 мин. в помещении торгового павильона «Мир продуктов» ИП «ФИО2.», расположенного <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 845,00 руб.;

- в 15 час. 03 мин. в помещении торгового павильона «Мир продуктов» ИП «ФИО3.», расположенного <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 250,00 руб.;

- в период времени с 15 час. 27 мин. по 15 час. 39 мин. в помещении магазина «Стройдело», расположенного <адрес> путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 1 460,80 руб.

Кроме того, 23.10.2024 года ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с того же банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что вышеуказанный банковский счет ей не принадлежит, в <адрес> края совершила оплату товаров:

- в период времени с 11 час. 36 мин. по 11 час. 56 мин. в помещении магазина «Fixprice D 109», расположенного <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 3 162,00 руб.;

- в период времени с 12 час. 02 мин. по 12 час. 13 мин. в помещении аптеки «Здесь аптека», <адрес> «А», путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 559,00 руб.;

- в 12 час. 25 мин. в помещении магазина «Магнит косметик», расположенного по <адрес> путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 879,97 руб.

Таким образом, ФИО1 совершила хищение денежных средств, с банковского счета № <...>, банковской карты № <...> на имя Потерпевший №1 и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 606,25 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, вину согласно предъявленного обвинения признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии с правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, пояснила, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения противоправного деяния изложены правильно, возместила причиненный ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника о том, что <данные изъяты>, доход составляет около 30 000 рублей в месяц. 21.10.2024 года примерно в 15 час. 00 мин. пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, чтобы купить продукты. Когда уже выходила из магазина, находясь на <адрес>, направившись в сторону <адрес>, обратила внимание, что на земле лежит банковская карта желтого цвета. Посмотрела по сторонам и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, подняла данную банковскую карту с надписью «Сбербанк» и решила оставить ее себе. Чтобы проверить, работает ли данная карта и можно ли ей расплачиваться без пароля, пошла в магазин «Агрокомплекс», где взяла фарш и колбасу и при оплате приложила найденную банковскую карту к бесконтактному терминалу оплаты и оплата прошла. Поняла, что карта работает и с ее помощью можно совершать покупки. Далее пошла в магазин «Победа», расположенный по <адрес>, приобрела там продукты питания и бытовую химию, в магазине «Магнит косметик», расположенном на пересечении <адрес> приобрела памперсы, в этих магазинах также расплатилась найденной банковской картой. После пошла домой. По приходу домой решила не говорить матери о том, что нашла банковскую карту. На следующий день, 22.10.2024 года утром пошла за покупками, взяв с собой найденную банковскую карту, чтобы расплачиваться ей. Сначала пошла в магазин «Фикспрайс», расположенный на у<адрес> где по оплате несколькими чеками приобрела новогоднюю атрибутику. Расплачивалась разными чеками, потому что понимала, что если сумма будет больше 1000 руб., то возможно при оплате банковской картой терминал затребует пароль. Далее пошла на рынок, где в торговом павильоне «Мир продуктов» приобрела тарталетки и масло. После пошла в магазин «Строй Дело», расположенный по <адрес> и приобрела там строительную краску и валики для покраски. Далее в аптеке «Здесь аптека», расположенной по <адрес> совершила покупку лекарств. После чего зашла в магазин «Магнит косметик», расположенный на пересечении <адрес>, приобрела там бытовую химию и пошла домой. 23.10.2024 года примерно в 11 час. 00 мин. опять пошла по магазинам. Сначала зашла в «Фикспрайс», расположенный на <адрес> где несколькими чеками приобрела товары для нового года. Далее в магазине «Магнит-косметик», расположенном по <адрес> приобрела одеяло и пошла домой. 23.10.2024 года примерно в 15 час. 00 мин. к ней домой приехали сотрудники полиции и стали задавать вопросы по поводу банковской карты, которую нашла. Рассказала сотрудникам полиции, что совершала покупки, расплачиваясь данной картой. После чего добровольно выдала сотрудникам полиции банковскую карту «Сбербанк» и товары, которые приобрела. Осознавала, что рассчитываясь за приобретенный товар денежными средствами, находящимися на банковской карте, которую нашла и оставила себе, совершает хищение чужих денег.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него в пользовании имеется банковская дебетовая карта «Мир Золотая» банка ПАО «Сбербанк» № <...>, которую получил в марте 2024 года. На данную карту получает заработную плату, смс-уведомления к данной банковской карте не подключены, так как пользуется мобильным приложением «Сбербанк-онлайн». Так как всегда имеет при себе наличные денежные средства, то банковской картой пользуется не каждый день. 23.10.2024 года находился в <адрес> и планировал пройтись по магазинам, примерно в 12 час. 30 мин. зашел в приложение «Сбербанк-онлайн», чтобы посмотреть, сколько денежных средств осталось на его банковской карте и увидел, что на счету денежных средств гораздо меньше, чем должно быть. После чего зашел в раздел «История» и обнаружил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» в период времени с 15 час. 35 мин. 21.10.2024 года по 12 час. 25 мин. 23.10.2024 года совершались покупки в различных магазинах, таких «Агрокомплекс», «Магнит-косметик, «Фикспрайс», «Стройдело» и иные. Остаток по карте составлял 4 086,47 руб. Позвонил своей супруге, так как подумал, что оставил свою банковскую карту дома, но супруга ответила, что каких-либо покупок в данных магазинах не совершала и банковскую карту не видела. Потерпевший зашел в приложение «Сбербанк-онлайн» и перевел оставшиеся на счету 4 000 руб. на карту своей супруги, а свою банковскую карту заблокировал. Когда запросил в ПАО «Сбербанк» выписку по счету своей карты, то обнаружил, что в период времени с 15 час. 35 мин. 21.10.2024 года по 12 час. 25 мин. 23.10.2024 года его картой расплачивались в различных магазинах, таких как «Агрокомплекс», «Магнит-косметик, «Фикспрайс», «Стройдело» и иных. Согласно выписки, 21.10.2024 года в 14 час. 24 мин. находился в супермаркете «Пятерочка», которая расположена по <адрес> номер супермаркета, не знает. В данном магазине осуществил покупку товара, расплачивался безналичным способом, при помощи своей банковской карты, что подтверждается выпиской по карте. Затем вышел из супермаркета и направился к своему автомобилю, припаркованному у супермаркета. Куда положил банковскую карту после того как оплатил покупку не помнит. До 23.10.2024 года карта была не нужна. Предполагает, что мог ее обронить где-то у супермаркета «Пятерочка» по своей невнимательности. Данным преступлением потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, так как его доход составляет 32 000 руб. в месяц и иного дохода у него нет. Материальный ущерб в сумме 12 606,25 руб. подсудимой возмещен полностью, претензий к ней не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что работает в магазине «Фикспрайс», расположенном по <адрес> в должности продавца кассира. По предъявленной сотрудником полиции видеозаписи с камер видеонаблюдения узнала на видео женщину, которая в октябре 2024 года приходила к ним в магазин и приобретала множественные товары к новому году, которая является подсудимой. За покупки подсудимая рассчитывалась банковской картой и оплату разбивала разными чеками, когда сумма чека была свыше тысячи рублей, то женщина начинала скандалить и требовала сделать отмену по чеку и разбивала его на маленькие суммы. Магазин оборудован системой видеонаблюдения, однако из-за сбоя в программе с 20 по 25 октября 2024 года видеозаписи не сохранялись, так как работала только прямая трансляция.

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2024г. с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi note 9 pro», в котором в приложении «Сбербанка» имеется история списания денежных средств с карты «Сбербанк» в период времени с 21.10.2024г. по 23.10.2024г., мобильный телефон с находящимися в нем информацией признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 12-20);

протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2024г., с участием ФИО1, в ходе которого осмотрено домовладение № <адрес><адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдала товарно-материальные ценности, которые приобрела при помощи найденной банковской карты № <...> выданной на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <...>, а так же кассовые чеки, подтверждающие покупку товарно-материальных ценностей (т.1 л.д. 29-38);

протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2025г., в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит косметик», расположенное по <адрес> в котором ФИО1 приобретала товары, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 21.10.2024г. на DVD-диск (т.1 л.д.103-109);

протоколом осмотра предметов от 10.01.2025г., в ходе которого, в присутствии подозреваемой ФИО1 и ее защитника Гладкой И.В., была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит косметик», расположенного по <адрес> за 21.10.2024г., где ФИО1 опознала себя в момент расчета картой Потерпевший №1 за приобретенный товар. DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения за 21.10.2024г. признан вещественным доказательством (т.1 л.д.110-116);

протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2024г., в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по <адрес>, у которого Потерпевший №1 утерял банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <...> (т.1 л.д. 96-102);

протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2025г., в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит косметик», расположенное по <адрес> в котором ФИО1 приобретала товары, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 23.10.2024г. на DVD-диск (т.1 л.д. 117-124);

протоколом осмотра предметов от 10.01.2025г., в ходе которого, в присутствии подозреваемой ФИО1 и ее защитника Гладкой И.В., была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина Магнит косметик», расположенного по <адрес> за 23.10.2024г., где ФИО1 опознала себя в момент расчета картой Потерпевший №1 за приобретенный товар. DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения за 23.10.2024г. признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 125-131);

протоколом осмотра предметов от 07.01.2025г., в ходе которого осмотрены с участием потерпевшего Потерпевший №1 карта «Сбербанка России» № <...> на его имя, выписка по движению денежных средств по счету № <...> карты «Сбербанка России» № <...> на имя Потерпевший №1, кассовые чеки. Потерпевший №1 пояснил, что данную банковскую карту он утерял 21.10.2024г. в районе 14 часов у супермаркета «Пятерочка» по <адрес>, которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 192-200);

протоколом осмотра предметов от 07.01.2025г., с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Гладкой И.В., в ходе которого осмотрена пластиковая карта «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 пояснила, что с помощью найденной банковской карты «Сбербанка России» № <...> на имя Потерпевший №1 она оплачивала покупки товарно-материальных ценностей в магазинах и кассовые чеки (т.1 л.д. 187-191);

протоколом осмотра предметов от 07.01.2025г., с участием ФИО1 с защитником Гладкой И.В., в ходе которого осмотрены товарно-материальные ценности. ФИО1 пояснила, что данные ТМЦ она оплачивала банковской картой «Сбербанка России» № <...> на имя Потерпевший №1, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.л.204-209).

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетеля стороны обвинения в исходе дела. Её показания последовательны и согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, предоставленных стороной обвинения, не опровергнуты они со стороны защиты и при рассмотрении дела.

Протоколы всех следственных и процессуальных действий в уголовном деле оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давлении, свидетели были предупреждены по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст. 308 УК РФ (за отказ от дачи показаний).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 88 УПК РФ суд пришел к выводу, что действия подсудимой правильно квалифицированы по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимой, <данные изъяты>, ее семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд рассматривает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Разрешая в отношении подсудимой вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимой, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период отбывания условного осуждения обязанности: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по настоящему делу:

выписку по банковскому счету № <...> банковской карты ПАО «Сбербанк России» № <...> и товарные чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № <...> и мобильный телефон «Redmi note 9 pro», переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранные расписки – считать возвращёнными по принадлежности;

товарно-материальные ценности (квитанция № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинградскому району – вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной частей приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья: М.Ю. Калнина