Решение № 2-2057/2026 2-2057/2026~М-53/2026 М-53/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-2057/2026

УИД 78RS0020-01-2026-000088-89

Дело № 2-2057/2026 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 4 458 119 рублей 52 копейки за период с 01.06.2024 по 03.06.2025 в сумме 878 938 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 579 рублей, указывая, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07.05.2018 по гражданскому делу №2-208/2018 иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга удовлетворён частично. В настоящее время обязательство исполнено в полном объеме, путем обращения взыскания на имущество, сумма долга составляла 4 458 119 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 03.06.2025 составили 878 938 рублей 99 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, направил возражения на иск, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07.05.2018 по гражданскому делу № 2-208/2018 с ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства по договорам займа от 18.02.2010 и от 23.02.1010 в сумме 10 160 000 рублей, проценты за пользование займом в суме 7 336 186,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей; в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2018 вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО2, решение суда изложено в следующей редакции: с ФИО3 и ответчика ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 18.02.2010 в размере 5 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 729 336,99 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 484,37 рублей; с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 23.02.2010 в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 606 849,32 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 515,63 рублей.

11.03.2019 Пушкинским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ФС № 0 от 00.00.0000, выданного по гражданскому делу № 2-208/2018, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 0 с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 4 459 910,68 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 13.08.2024 13 исполнительных производств в отношении ответчика, в том числе вышеуказанное, объединены в сводное исполнительное производство № 0.

В соответствии с постановлением о передаче нереализованного имущества взыскателю от 03.06.2025, ФИО1 передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно:

- ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., сниженная стоимость 7 899 985 рублей;

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., стоимость сниженная 489 090 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 23.06.2025 исполнительное производство № 0 окончено, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на основании вышеуказанных судебных актов у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежной суммы, которое им в полном объеме исполнено 03.06.2025 в рамках исполнительного производства, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по указанную дату.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 01.06.2024 по 03.06.2025 составляет 878 938 рублей 99 копеек. Судом данный расчет проверен, признан арифметически правильным и соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела; ответчиком расчет по существу не оспорен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил об уменьшении размера процентов по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что размер процентов определен истцом по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств наличия таких существенных обстоятельств, которые могли бы повлечь уменьшение размера процентов ниже указанного минимума, суд доводы ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов отклоняет.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 01.06.2024 по 03.06.2025 в размере 878 938 рублей 99 копеек.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 579 рублей, доказательства несения которых представлены в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № 0) в пользу ФИО1 (ИНН № 0) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 03.06.2025 в размере 878 938 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 579 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 12.05.2026