Решение № 2-4545/2025 2-512/2026 2-512/2026(2-4545/2025;)~М-2864/2025 М-2864/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-4545/2025

Дело № 2-512/2026

(42RS0019-01-2025-005483-70)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю.

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

29 января 2026 года

гражданское дело по иску ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ИП ФИО о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец решила отдать своего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на обучение игры на гитаре в «Не школа гитары» по адресу: <адрес>.

07.09.2024 г. после пробного занятия истец оформила договор в школе «Не школа гитары», так как 30% скидки составляет сразу после первого пробного занятия. Договор оформляла непосредственно в самой школе. Руководителем данной школы является ИП ФИО.

Предметом данного договора являлось: образовательный курс обучения игре на гитаре. Срок договора: 12 месяцев. На истца оформили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк» для оплаты по договору в размере 122 452, 99 рублей, наличные средства они сказали не принимают.

Договор по образовательному курсу обучения игре на гитаре истцу на руки не выдали я. При обращении в банк, выдали на руки данный договор.

17.09.2024 г. истец обратилась с заявлением о расторжении договора и возврата уплаченной денежной суммы. За период с 07.10.2024 г. по 19.12.2024 г. ответчик произвел частичный возврат в общей сумме 34 560 рублей.

Просит суд принять отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО, взыскать с ответчика оплату по договору в сумме 87 892,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 122 452,99 руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1, п.2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО был заключен договор оказания услуг по обучению игре на гитаре, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 122 452,99 руб., представленная ей АО «ОТП Банк» по договору потребительского кредита № и переведенная банком ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец передумала проходить обучение ребенка игре на гитаре и направила ответчику заявление о возврате денежных средств в сумме 122 452,99 руб.

Ответчик произвел возврат денежных средств в сумме 34 560 руб.

В силу ст.ст. 450.1, 779, 782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» односторонний отказ ответчика от исполнения договора является основанием для возврата уплаченных по договору денежных сумм.

Истец при обращении к ответчику с требованием о возврате денежных средств, действовал в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением договора, не представил, в связи с чем суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 87 892,99 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 122 452,99 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Суд, принимая во внимание то, что истец добровольно по собственной инициативе отказалась от исполнения договора по оказанию услуг по обучению игре на гитаре, а требования о возврате уплаченных денежных средств не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков которых, статьей 31 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, приходит к выводу о том, что неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку на рассматриваемые правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей, при этом установлено нарушение ответчиком права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку факт нарушения права потребителя установлен, истец обращался к ответчику с претензией, в которой предлагал добровольно удовлетворить его требование о возмещении расходов на устранение недостатков товара, от исполнения которого ответчик уклонился, то в соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 48 946,49 руб., из расчета: (87 892,99 руб. + 10 000 руб.) / 2.

Заявление от ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу в суд не поступало, в связи с чем правовых оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду истцом была представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату истцом услуг за составление искового заявления в сумме 6 000 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается во внимание сложность дела, цена иска, объем заявленных требований, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 7000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО.

Взыскать с ИП ФИО (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации № денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87892, 99 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 48 946, 49 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 6000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Ю.Максименко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко