Решение № 12-338/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-338/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 27 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Мечетин Д.В., при секретаре Мефодиной И.А.,

с участием защитника ПАО «Квадра-генерирующая компания» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ПАО «Квадра-генерирующая компания» на постановление административной комиссии Московского района при Администрации г.Рязани № от 14.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 14.06.2017 г., вынесенным Административной комиссией Московского района при Администрации г.Рязани, ПАО «Квадра-генерирующая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно постановлению, ПАО «Квадра-генерирующая компания» 18 апреля 2017 года <...> по адресу: <...><...> в охранной зоне инженерных сетей, принадлежащих ПАО «Квадра-генерирующая компания» устроена несанкционированная свалка мусора, что является нарушением пп.2 п. 193 «Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань» от 24 мая 2012 года № 174-I.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Квадра-генерирующая компания» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие принятие незаконного и необоснованного решения.

В судебном заседании защитник ПАО «Квадра-генерирующая компания» ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и просила ее удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, исходя из смысла и содержания ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Во исполнение данных требований ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в отношении физического лица может быть составлен в его отсутствие, при условии его уведомления о времени и месте составления протокола.

По смыслу данных норм в их системном толковании, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола; в случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, суду надлежит выяснить, представлены ли административным органом доказательства, подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола, уведомляло ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (п.п. 10, 24).

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда оно получило извещение лично или из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, либо в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из материалов дела усматривается, что Территориальным управлением - префектурой Московского района, законному представителю лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, направлялось извещение, датированное 05 мая 2017 года, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, номер почтового отправления №.

Однако, согласно справке об отправке/доставке почтового отправления с сайта Почта России по состоянию на 18 мая 2017 года, то есть на дату составления протокола об административном правонарушении, данная корреспонденция не была вручена адресату.

В свою очередь, получение данной корреспонденции обществом имело место 19 мая 2017 года, то есть после составления протокола.

При данных обстоятельствах нельзя признать, что права ПАО «Квадра-генерирующая компания», предусмотренные ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, были соблюдены.

Вышеуказанные нарушения норм действующего процессуального права, лишившие общество возможности воспользоваться предоставленными ему правами, сделавшие невозможным соблюдение требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности и объективности установления всех обстоятельств правонарушения, являются существенными.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а производство по делу, с учетом того, что установленный для данной категории дел срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7КоАП РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ПАО «Квадра-генерирующая компания» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Московского района при Администрации г.Рязани № от 14.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ, в отношении ПАО «Квадра-генерирующая компания» - прекратить на основании пп.3 ч.1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья