Решение № 12-38/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-38/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Манчыылай С.Ш., рассмотрев жалобу начальника Управления образования администрации городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва КАК на постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Управление образования администрации городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Управление образования администрации городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись данным постановлением начальник Управления образования администрации городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва КАК обратилась в суд с жалобой на данное постановление, прося постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что привлекаемое лицо – Управление образования администрации городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не получало, надлежащим образом не извещен был о рассмотрении дела.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении жалобы, не явился.

Представитель привлекаемого лица, также будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении жалобы, не явился.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования постановления не пропущен.

Часть 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом. Оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист содержит следующие сведения: о сроке действия путевого листа; о лице, оформившей путевой лист; о транспортном средстве; о водителе (водителях) транспортного средства; о виде перевозок; о виде сообщения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует об обязанности суда надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении жалобы на постановление.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя привлекаемого лица с указанием в постановлении на надлежащее извещение.

В соответствии с пунктом 33 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Согласно пункту 9.6.6.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее - Порядок), адресат - физическое лицо в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами.

Мировой судья не усмотрел оснований для признания извещения привлекаемого лица ненадлежащим.

Вместе с тем, имеющееся в материалах дела почтовое уведомление содержит лишь дату вручения письма (ДД.ММ.ГГГГ) и подпись неустановленного лица при отсутствии ее расшифровки, отметка о вручении лично адресату либо его представителю, действующему по доверенности, в уведомлении также отсутствует, что не позволяет достоверно установить получателя судебного извещения.

Таким образом, вопрос о соблюдении порядка доставки (вручения) почтового отправления остался без судебного исследования и оценки.

Данных об уведомлении привлекаемого лица иным способом, предусмотренным ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

В указанном случае порядок рассмотрения дела мировым судьей нарушен, административное дело рассмотрено без участия привлекаемого лица в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права привлекаемого лица.

Следовательно, постановление мирового судьи нельзя признать законным и отвечающим требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва.

В ходе нового рассмотрения дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, принять меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств и вынести обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу начальника Управления образования администрации городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва КАК на постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Управление образования администрации городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.Ш. Манчыылай