Решение № 2-173/2019 2-173/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-173/2019

№ 2-173/2019

64RS0035-02-2019-000237-05


Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Былинкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» (далее ООО «Здоровье-Саратов» о взыскании стоимости оказанных услуг по договору об оказании платных медицинских услуг, компенсации морального вреда,

установил:

истец, ФИО1 обратился в Советский районный суд Саратовский области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» о взыскании стоимости оказанных услуг по договору об оказании платных медицинских услуг в размере 67 100 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за невыполнение требований о возврате денежных средств за период с 29.03.2019 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 20 февраля 2019 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № ДА 0204 с целью личного пользования.

Согласно условиям договора ООО «Здоровье-Саратов» обязалось оказать медицинские услуги в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья. Перечень платных услуг, которые исполнитель обязался оказать и стоимость услуг были определены в Приложении №2 и в Приложении №3 к договору. Стоимость медицинских услуг по договору составила 80 000 рублей.

Оплата медицинских услуг по договору была произведена за счет заемных средств по кредитному договору с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» (далее ПАО «Восточный экспресс Банк»).

Согласно справки о состоянии (наличии) ссудной задолженности в ПАО «Восточный экспресс Банк» от 13.03.2019 и квитанций, сумма задолженности перед Банком была досрочно погашена истцом.

13.03.2019 истец обратился к исполнителю – ООО «Здоровье-Саратов» с заявлением о расторжении заключенного с ним договора по причине удаленности места проживания. Стоимость предоставленных истцу медицинских услуг на 13.03.2019 составила 12 900 рублей.

В письменном заявлении истец выразил согласие на удержание из полученных ответчиком ООО «Здоровье-Саратов» денежных средств, стоимость фактически оказанных истцу медицинских услуг на сумму 12 900 рублей и просил возвратить 67 100 рублей, то есть стоимость невыполненных медицинских услуг, предусмотренных договором.

Между истцом и ООО «Здоровье – Саратов» было достигнуто соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № ДА 0204 от 20.02.2019 с подписанием Акта о расторжении 13.03.2019г.

Из содержания Акта следует, что стороны не имеют претензий друг к другу. ООО «Здоровье-Саратов» обязуется перевести денежные средства за не оказанные медицинские услуги в размере 67 100 рублей на указанные истцом реквизиты ПАО «Сбербанк» течение 15 банковских дней.

Однако, до настоящего времени денежные средства за неоказанные медицинские услуги истцу не возвращены. 09.04.2019 истцом направлено в адрес ООО «Здоровье – Саратов» претензионное письмо с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 67 100 рублей путем перевода указанной суммы на счет истца в Сбербанке. От получения претензионного письма ответчик уклонился.

ООО «Здоровье-Саратов» должно было возвратить денежные средства в сумме 67 100 рублей до 28.03.2019. Период, за который подлежит расчету неустойка в соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» исчисляется с 29.03.2019 по дату вынесения решения суда.

В связи с тем, что ООО «Здоровье-Саратов» не выполнило требование о возврате внесенных истцом денежных средств с учетом фактически понесенных расходов в сумме 67 100 рублей, проигнорировав на письменное обращение в форме претензионного письма от 09.04.2019, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать денежные средства за не оказанные медицинские услуги в размере 67 100 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за невыполнение требований о возврате денежных средств за период с 29.03.2019 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, а именно от заявленных требований о взыскании задолженности в части взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за невыполнение требований о возврате денежных средств за период с 29.03.2019 по день вынесения решения суда отказался, в остальной части исковых требований поддержал в полном объеме.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика, ООО «Здоровье-Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовал. Почтовый конверт с уведомлением возвращен в адрес суда, за истечением срока хранения и расценивается судом, как надлежащее уведомление ответчика.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Суд, при указанных обстоятельствах, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленное исковое заявление, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

Как установлено в судебном заседании, 20 февраля 2019 года между ФИО1 и ООО «Здоровье-Саратов» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № ДА 0204 с целью личного пользования (л.д. 8-13).

Согласно условиям договора, ООО «Здоровье-Саратов» обязалось оказать платные медицинские услуги в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья. Перечень платных услуг, которые исполнитель обязался оказать и стоимость услуг были определены в Приложении №2 и в Приложении №3 к договору (л.д. 15-16).

Стоимость медицинских услуг по договору составила 80 000 рублей (л.д.8-13).

Оплата медицинских услуг по договору была произведена за счет заемных средств по кредитному договору с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» (далее ПАО «Восточный экспресс Банк») (л.д. 18, 28-30).

Согласно справки о состоянии (наличии) ссудной задолженности в ПАО «Восточный экспресс Банк» от 13.03.2019, сумма задолженности перед Банком была досрочно погашена истцом (л.д. 33-35).

13.03.2019 истец обратился к исполнителю – ООО «Здоровье-Саратов» с заявлением о расторжении заключенного с ним договора № ДА 0204 от 20.02.2019 по причине удаленности места проживания (л.д.24).

Стоимость предоставленных истцу медицинских услуг на 13.03.2019 составила 12 900 рублей (л.д. 16).

В письменном заявлении истец выразил согласие на удержание из полученных ответчиком ООО «Здоровье-Саратов» денежных средств стоимость фактически оказанных истцу медицинских услуг на сумму 12 900 рублей и просил возвратить 67 100 рублей, то есть стоимость невыполненных медицинских услуг, предусмотренных договором (л.д.24).

Между истцом и ООО «Здоровье – Саратов» было достигнуто соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № ДА 0204 от 20.02.2019 с подписанием Акта о расторжении 13.03.2019 (л.д.25).

Из содержания Акта следует, что стороны не имеют претензий друг к другу. ООО «Здоровье-Саратов» обязуется перевести денежные средства за не оказанные медицинские услуги в размере 67 100 рублей на указанные истцом реквизиты ПАО «Сбербанк» течение 15 банковских дней (л.д. 25).09.04.2019 истцом направлено в адрес ООО «Здоровье – Саратов» претензионное письмо с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 67 100 рублей путем перевода указанной суммы на счет истца в Сбербанке (л.д. 36), от получения которого ответчик уклонился (л.д.37,38,40).

Согласно статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика по договору №ДА 0204 на оказание платных медицинских услуг от 20.02.2019, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика ООО «Здоровье-Саратов» стоимости невыполненных медицинских услуг по договору №ДА 0204 на оказание платных медицинских услуг от 20.02.2019 расторгнутому 13.03.2019 в сумме 67 100 рублей законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Исследованными судом доказательствами достоверно и однозначно установлено, что ООО «Здоровье – Саратов» не выполнило требование о возврате внесенных истцом денежных средств с учетом фактически понесенных расходов в сумме 67 100 рублей, проигнорировав на письменное обращение в форме претензионного письма, что ставит под сомнение возврат внесенных истцом денежных средств, что отрицательно сказалось на здоровье истца.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения требований в указанной части является установленный факт нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает, все вышеперечисленные действия, а также исходит из требований разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в пользу истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, юридические услуги истцу были оказаны адвокатом Федоровского филиала СОКА ФИО2

В связи с чем, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом выполненной работы, распиской в получении денежных средств (л.д.41).

В этой связи, исходя из объема судебной защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание за участие представителя суммы в размере 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании расходов на представителя, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье –Саратов» (410004, <...>) в пользу ФИО1 денежные средства за неоказанные медицинские услуги в сумме 67 100 (шестьдесят семь тысяч сто) рублей, 500 (пятьсот) рублей в счет компенсации морального вреда, 500 (пятьсот) рублей – расходы на оплату юридических услуг. А всего взыскать 68 100 (шестьдесят восемь тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Степанова