Решение № 2-1102/2017 2-1102/2017~М-697/2017 М-697/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1102/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года <адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Осипяна <данные изъяты> об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Армении, получив вид на жительство иностранного гражданина 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Межрайонным отделом УФМС <адрес> в <адрес> обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ РФ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано в виду отсутствия необходимого страхового стажа продолжительностью 7 лет для назначения страховой пенсии по старости и несоответствия записей в трудовой книжке.

Учитывая изложенное, истец просил суд, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, установить факт принадлежности Осипяну <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки, выданной на Овсепян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд установить факт принадлежности ему трудовой книжки, выданной на Овсепяна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель Управления ПФР в <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд находит требования ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 получив вид на жительство иностранного гражданина 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Межрайонным отделом УФМС <адрес> в <адрес> обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ РФ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано в виду отсутствия необходимого страхового стажа продолжительностью 7 лет для назначения страховой пенсии по старости и несоответствия записей в трудовой книжке.

Установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо заявителю для установления страхового стажа.

В силу ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Тот факт, что данная трудовая книжка, выданная на имя ФИО3, принадлежит заявителю, подтверждается следующими документами: видом на жительство иностранного гражданина 82 №, решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, военным билетом НЗ №, паспорт серии <...>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 пояснили, что трудовая книжка, выданная на имя Овсепяна <данные изъяты>, принадлежит Осипяну <данные изъяты>.

Исследованные документы, оцененные в совокупности с показаниями заявителя, свидетелей, показания которых последовательны, с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая, что возможность установления факта принадлежности правоустанавливающего документа предусмотрена законом, получение заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт их принадлежности невозможно, судом достоверно установлен факт принадлежности Осипяну <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки, выданной на Овсепян <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Осипяна <данные изъяты> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, удовлетворить.

Установить факт принадлежности Осипяну <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, трудовой книжки, выданной на Овсепяна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес><адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: