Решение № 2-2465/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-576/2023(2-3675/2022;)~М-3365/2022

Дело №2-2465/2025

УИД 33RS0001-01-2022-005799-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации г. Владимира – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее - заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ответчику в сумме 1 980 000 руб. под 9,3% годовых на срок 320 мес. (далее – кредитный договор). Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно Общим условиям заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно Общим условиям, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет 2 119 020,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 978 877,08 руб., просроченные проценты – 140 143,25 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, о расторжении кредитного договора, однако данное требование не выполнено.

По информации полученной из материалов дела заемщик умер, к моменту смерти в собственности у заемщика находилось недвижимое имущество - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

К настоящему времени установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства заинтересованными лицами истек. По информации, имеющейся в деле, лиц, претендующих на принятие указанного наследства, не выявлено, право собственности на квартиру до настоящего времени не переоформлено.

Таким образом, переход выморочного имущества государству либо муниципальному образованию закреплен императивно, от них не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права на имущество.

С учетом изложенного представитель истца полагал, что квартира, оставшаяся после смерти ФИО3, перешла в собственность муниципального образования город Владимир.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 418, 810, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, представитель истца с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскать с МО <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 119 020,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 795,10 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику, установив начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 1 992 005,10 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО г. Владимира в лице администрации г. Владимира, ФИО4, ФИО5.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что стоимость заложенного имущества согласно заключение о стоимости объекта на дату смерти заемщика составила 1 975 000 рублей, которую представитель просил установить как начальную продажную цену предмета залога.

Представитель ответчика муниципального образования г. Владимир, в лице администрации г. Владимира ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал установленную заключением специалиста стоимость квартиры в размере 1 975 000 рублей на дату смерти ФИО3, с ней согласился.

Соответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины не явки не известны, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ФИО3 (далее заемщик) кредит в сумме 1 980 000,00 руб. под 9,3% годовых на срок 320 мес. (далее – кредитный договор), а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита а счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен размером 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив обязательство по предоставлению кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет 2 119 020,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 978 877,08 руб., просроченные проценты – 140 143,25 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны заемщика.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору с Банком, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается сведениями из ФГИС «ЕГР ЗАГС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным; для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (п. 1).

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункт 1 статьи 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 пункт 1 статьи 1162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из реестра наследственных дел, нотариусами Владимирской области после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.

По информации полученной из ФГИС «ЕГР ЗАГС» от ДД.ММ.ГГГГ, у умершего ФИО3, имеются дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 на момент смерти в зарегистрированном браке не состоял.

В рамках рассмотрения дела, судом установлено, что на момент смерти ФИО3 принадлежало жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира находится в залоге у истца, согласно заключению о рыночной стоимости квартиры на дату смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ее стоимость составляет 1 975 000 рублей.

Определенная указанным заключением стоимость данного имущества в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости имущества сторонами не заявлялось.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 составила – 1 975 000 руб., что не оспаривалось сторонами по делу. Иной оценки стоимости наследственного имущества сторонами суду не представлено.

Иных наследников первой очереди, которые в установленном законом порядке приняли наследство, материалами дела не установлено.

Поскольку наследники по закону и завещанию наследство после смерти заемщика не приняли, со дня его смерти до настоящего времени за принятием наследства никто не обратился и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, является выморочным, а ответственность по долгам наследодателя в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, несет Муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес> в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, со дня открытия наследства, то есть со дня его смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому с Муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> в переделах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти умершего ФИО3, за счет недвижимого имущества в виде жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 975 000 руб., путем обращения взыскания на недвижимое имущество, в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества стоимостью 1 975 000 руб., оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора, выразившимся в просрочке внесения платежей по погашению кредита, кредитный договор подлежит расторжению.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом, квартира, приобретена с использованием ипотечного кредита, залог в пользу Банка должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 50 ФЗ об ипотеке в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении, этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо ют надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в исполнение кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неиспользования, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательств либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме.

На основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в то числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом предоставлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Мобильный оценщик», согласно которого рыночная стоимость квартиры составляет 1 975 000 рублей, с указанным заключением стороны согласились, его не оспаривали, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили.

Учитывая то, что стороны не оспаривали заключение специалиста №, составленное ООО «Мобильный оценщик», суд полагает возможным руководствоваться данным заключением при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд определил начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры – при обращении взыскания на него в размере 1 580 000 рублей (80 % от рыночной стоимости имущества, определённой в отчёте оценщика, то есть от суммы 1 975 000 руб.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено Муниципальное образование г. Владимир, исходя из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем жилое помещение (квартира), принадлежавшая ФИО3, является выморочным имуществом, право на которое в силу закона перешло к МО г. Владимир в лице администрации г. Владимира.

Таким образом, привлечение к участию в деле в качестве ответчика МО г. Владимир связано с имеющимися у указанного лица полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этим ответчиком.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, следовательно, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика.

Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы подлежат отнесению на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с муниципального образования г. Владимир в лице администрации г. Владимира (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а именно в размере 1 975 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации - публичные торги и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 580 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года