Приговор № 1-62/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020

Копия

УИД 66RS0057-01-2020-000215-85

Дело № 1-62/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 г. г. Талица Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С.

адвоката Алемасова С.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении

Обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил два преступления, а именно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством в состоянии опьянения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области от 09.06.2017 года, вступившего в законную силу 20.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Наказание в виде обязательных работ отбыто 06.10.2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 20.06.2019 года.

Водительское удостоверение ФИО1 не получал, удостоверение тракториста-машиниста у ФИО1 изъято 06.07.2012 года.

28.12.2019 года в 01:58 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, двигался по пер. Курортный г. Талица Свердловской области.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено и процессуально закреплено, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Так как в ходе освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, проведенного с использованием технического средства измерения «PRO 100 touch», в выдыхаемом воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 1,257 мг/л., что существенно превышает установленную законом допустимую норму.

Кроме того, 07.02.2020 года в 16:45 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, двигался по ул.Карла Маркса п.Троицкий Талицкого района Свердловской области.

Состояние алкогольного опьянения ФИО2 было установлено и процессуально закреплено, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Так как в ходе освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 проведенного с использованием технического средства измерения «PRO 100 touch», в выдыхаемом воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 0,840 мг/л., что существенно превышает установленную законом допустимую норму.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по двум преступлениям:

- управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому основного и дополнительного наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенных судом наказаний на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено два преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что учитывается как смягчающее наказание обстоятельства по п. г, п.и ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, у нарколога, психиатра под наблюдением не состоит.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает, что ранее он судим за аналогичное преступление к наказанию не связанному с лишением свободы, вновь совершил два преступления, грубо нарушив Правила дорожного движения РФ и демонстрируя пренебрежительное отношение к безопасности участников дорожного движения, создав угрозу для их жизни и здоровья, что указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 согласно п.а ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу совершившему два преступления небольшой тяжести, суд полагает необходимым избрать для отбывания наказания –колонию-поселение, куда следует определить следовать самостоятельно.

Правовых оснований для применения ст. 82 УК РФ и отсрочки исполнения наказания, а также применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, за каждое из двух преступлений.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Л. Шихалева