Решение № 77-816/2024 77-816/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 77-816/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-816/2024

УИД № 03RS0007-01-2025-000175-48

город Уфа 21 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой Э.Р.,

с участием защитника Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Башировой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Башировой С.Н. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 №...-АП от 26 декабря 2024 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее – должностное лицо) №...-АП от 26 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2025 года, юридическое лицо – Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (далее - Министерство) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.11-12, л.д.41-46).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник Министерства Баширова С.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Министерством предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, должностного лица ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Баширову С.Н., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП ГУ ФССП России по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №... от 14 октября 2024 года, выданного Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу №... на основании решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2024 года (л.д. 25-36).

По указанному решению суда на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена обязанность бесперебойно обеспечивать ФИО4 лекарственными препаратами и медицинскими изделиями: «Кабивен Центральный» или «Нутрифлекс Липид», «Солувит», «Виталитид Н», «Аддамель», «Нутриэн Элементаль» или «Пептамен», «Крен» или «Эрмиталь» или «Микразим», «Лоперамид», «Натрия хлорид» 0,9 % 10 мл, «Натрия хлорид» 100 мл, игла «Губера: Сурекан Сейфити II- игла бабочка с удлинителем для подкожного имплантируемой порт - системы 20 или 25 mm», спиртосодержащий антисептик, перчатки стерильные, салфетки стерильные 10х10, нетканый фиксирующий пластырь, «Хлоргексидии для наружного применения спиртовой 0,5 %», «Коннектор инфузионный трехходовой», заглушка инфузионная с мембраной Ин-Стоппер, система для переливания инфузионных растворов «Luer-Lock», фильтр канюня аспирационная 0,45 мкм, шприц 10 мл со съемной иглой, штуки, шприц 20 мл со съемной иглой, пластырь – повязка стерильная 10х8, «Панкреатин» («Микразим», «Эрмиталь», «Креон») в количестве, рекомендуемом медицинской организацией до минования надобности.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23 октября 2024 года должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником постановления, постановление получено Министерством 24 октября 2024 года (л.д. 25).

05 ноября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с неисполнением решения суда было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 13 ноября 2024 года, указанное постановление получено должником 06 ноября 2024 года (л.д. 23).

В дальнейшем постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынесено постановление от 21 ноября 2024 года об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 29 ноября 2024 года, указанное постановление получено Министерством 22 ноября 2024 года (л.д. 21).

Поскольку в установленный срок - до 29 ноября 2024 года требования исполнительного документа исполнены не были, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан должностным лицом привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

С указанными выводами должностного лица согласилась судья районного суда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Министерства подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а также протоколом об административном правонарушении №...-АП от 19 декабря 2024 года (л.д. 14).

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно применили положения законодательства об исполнительном производстве, об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи принятием должником всех мер, направленных на исполнение решения суда, является несостоятельным и не нашедшим своего подтверждения.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 данного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебного акта об изменении порядка и способа исполнения решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2024 года не принималось, доказательств невозможности исполнения должником решения суда не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и первой судебной инстанцией допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сведений об отсутствии финансирования Министерством не представлено, указанное обстоятельство доводом жалобы не является, Министерством не оспаривается.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о принятии должником исчерпывающих мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, установлены должностным лицом и судебной инстанцией на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Министерству по правилам ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 №...-АП от 26 декабря 2024 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу защитника Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Башировой С.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья районного суда Шакирьянова А.Г., дело №12-207/2025