Решение № 2-4498/2018 2-4498/2018~М-3775/2018 М-3775/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-4498/2018

Дело № 2-4498/2018 Мотивированное
решение изготовлено 23.11.2018 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, указав в обоснование иска (с учетом уточнения), что *** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств :

- автомобиля 1 с государственным регистрационным знаком ***, под управлением ФИО1,

- автомобиля 2 с государственным регистрационным знаком ***, под управлением ответчика ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю 1 с государственным регистрационным знаком *** были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 297080 рублей.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля 1 с государственным регистрационным знаком *** была застрахована у истца, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в рамках договора ОСАГО.

На момент ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования, как лицо, допущенное к управлению автомобилем 2 с государственным регистрационным знаком ***

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 297080 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6170,80 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств :

- автомобиля 1 с государственным регистрационным знаком ***, под управлением ФИО1,

- автомобиля 2 с государственным регистрационным знаком ***, под управлением ответчика ФИО2

В результате ДТП автомобиль 1 с государственным регистрационным знаком *** получил технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2

Вина ФИО2 выразилась в том, что он, управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем 1 с государственным регистрационным знаком ***. Данный факт подтверждается материалами гражданского дела №*** по иску ФИО1, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и установлен решением суда по данному гражданскому делу, вступившим в законную силу.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 1 с государственным регистрационным знаком *** была застрахована у истца, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в общей сумме 297080 рублей, что также установлено решением суда по гражданскому делу №*** по иску ФИО1, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, вступившим в законную силу.

На момент ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования, как лицо, допущенное к управлению автомобилем 2 с государственным регистрационным знаком ***. Доказательств обратного суду не представлено, соответственно, установлено наличие оснований, указанных в подпункте «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО для предъявления требований в порядке регресса.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, судом не добыто. Доказательств возмещения суммы ущерба в добровольном порядке ответчик не представил, сумму ущерба не оспорил.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 297080 рублей.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 6170 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» *** сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 297080 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 6170 рублей, а всего 303250 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Сазанова