Решение № 2-1216/2023 2-1216/2023(2-5664/2022;)~М-5668/2022 2-5664/2022 М-5668/2022 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-1216/2023

< >

Дело № 2-1216/2023

УИД 35RS0001-02-2022-005614-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителя истца К., представителя ответчика Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, У. и ООО «Жилстройзаказчик» был заключен договор № участия в долевом строительстве <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ему по акту приема-передачи.

Поскольку качество отделки не соответствовало установленным требованиям, он обратился к независимому эксперту Й., согласно экспертному заключению № стоимость устранения недостатков составила 274 244 рубля.

Согласно экспертному заключению в комнате площадью 16 кв.м. зафиксирована в районе нижней части стыка стен минимальная температура 9,7?С, которая ниже расчетного значения точки росы 11,62 ?С, что способствует увлажнению ограждающих конструкций. В комнате площадью 3,28х3,71 кв.м. зафиксирована в районе нижней части стыка стен минимальная температура 8?С, которая ниже расчетного значения точки росы 11,62 ?С, что способствует увлажнению ограждающих конструкций. В комнате площадью 2,9х3,71 кв.м. зафиксирована в районе нижней части стыка стен минимальная температура 8,3?С, которая ниже расчетного значения точки росы 11,62 ?С, что способствует увлажнению ограждающих конструкций.

ФИО1 направил в адрес ООО «Жилстройзаказчик» претензию, которая ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена, требования оставлены без удовлетворения.

В исковом заявлении просит обязать ответчика произвести утепление наружных стен комнаты площадью 16 кв.м., 3,28х3,71 кв.м, 2,9х3,71 кв.м <адрес>А по <адрес>, утеплив стены указанных комнат снаружи, приведя параметры тепловой защиты здания в соответствие с обязательными требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, а также свобода правил СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», устранив дефекты тепловой защиты ограждающих конструкций в течение 2 месяцев со дня вынесения решения.

Взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в части утепления стен в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Доверил представление своих интересов на основании доверенности К.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности К. требования, изложенные в заявлении, поддержала, пояснила, что не согласны с таким способом утепления как инъецирование, поскольку такой уже использовался и результата не дал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилстройзаказчик» Ц. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просит в иске ФИО1 отказать. В случае возложения на застройщика обязанности по проведению соответствующих работ по утеплению стен указанных в экспертизе комнат, просит не конкретизировать способ его исполнения. Заявленную неустойку согласно ст. 308.3 ГК РФ считает завышенной и необоснованной.

Третье лицо У. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца К. и представителя ответчика Ц., исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, У. и ответчиком ООО «Жилстройзаказчик» заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома в городе Череповце по адресу <адрес> и передать участнику долевого строительства квартиру №. В настоящее время истец и третье лицо являются собственниками данной квартиры (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 7 Закона о долевом участии в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, соразмерного уменьшения цены договора.

Как следует из заключения эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ переданная истцам квартира имеет дефекты отделочных покрытий и конструктивных элементов, в том числе установлено несоответствие тепловой защиты наружных ограждающих конструкций жилой комнаты S=15,95 м2, жилой комнаты S=12,17 м2 и жилой комнаты S=10,69 м2 действующим нормативно-техническим требованиям.

Согласно указанному заключению стоимость строительно-ремонтных работ по устранению производственных дефектов отделочных покрытий и конструктивных элементов в <адрес> составляет 135 997 рублей 80 копеек.

Суд соглашается с выводами экспертного заключения, поскольку они мотивированы, основаны на исследовании квартиры истцов, материалов дела. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из выводов заключения эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» о наличии дефектов квартиры в виде чрезмерного охлаждения ограждающих конструкций суд полагает обоснованным возложить на ответчика обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести утепление внешних стен <адрес> с наружной стороны в районе жилых комнат площадью 16 кв.м, 3,28х3,71 кв.м, 2,9х3,71 кв.м <адрес>.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, в силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере по 300 рублей в день до момента фактического исполнения судебного акта в части возложения обязанности по утеплению стен.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (< >) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» (< >) разработать проектное решение и в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести утепление внешних стен <адрес> с наружной стороны в районе жилых комнат площадью 16 кв.м, 3,28х3,71 кв.м, 2,9х3,71 кв.м <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» (< >) в пользу ФИО1 (< >) по истечении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу неустойку в размере по 300 рублей в день до момента фактического исполнения судебного акта в части возложения обязанности по утеплению стен.

В удовлетворении исковых требований в большем объёме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.06.2023 года.

Судья < > В.В. Кожевников