Решение № 2[1]-1058/2021 2[1]-1058/2021~М[1]-946/2021 М[1]-946/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2[1]-1058/2021

Гр.д. № 2(1)-1058/2021

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.И.Башкевич,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3, указывая на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> у АО «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 7 апреля 2021 года по делу № АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» (далее – Банк), и ответчиком ФИО3 был заключен смешанный договор - кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси отсутствует; кузов: № <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС серия № №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере <данные изъяты> рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

Пунктом 12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 941934,28 рублей, в том числе: 856658,20 рублей – задолженность по основному (просроченному) долгу; 62606,35 рублей – задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; 17066,57 рублей – пени по просроченному основному долгу; 5603,16 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 941934,28 рублей, в том числе: 856658,20 рублей – задолженность по основному (просроченному) долгу; 62606,35 рублей – задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; 17066,57 рублей – пени по просроченному основному долгу; 5603,16 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № № сумму процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № № неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № № имущество, принадлежащее ФИО2 либо иным третьим лицам, являющимся собственниками, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, модель № двигателя №, шасси отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (№, ПТС серия № №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Эксперт Банк» в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в связи с временными финансовыми трудностями ими допускались просрочки исполнения обязательства. Дозвониться до банка, чтобы договориться об отсрочке платежей, не смогли. В настоящее время финансовое положение стабилизировалось, будут платить без просрочек. У них на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, без автомобиля обходиться не могут.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых на приобретение автомобиля, на оплату стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге.

Согласно п.10 указанного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, модель № двигателя №, шасси отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия № №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «<данные изъяты>; залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 941934,28 рублей, в том числе: 856658,20 рублей – задолженность по основному (просроченному) долгу; 62606,35 рублей – задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; 17066,57 рублей – пени по просроченному основному долгу; 5603,16 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

Расчет взыскиваемых сумм в части основного долга, просроченных процентов, пени, представленный истцом, суд находит обоснованным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства. Данный расчет ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Сумма долга ответчиком истцу не возвращена, до настоящего времени заемщик фактически продолжает пользоваться займом, а, значит, он должен уплатить займодавцу проценты за пользование займом по ставке банковского процента, определенной кредитным договором, на сумму основного долга до даты фактического возврата основного долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Исходя из вышеизложенных разъяснений, присуждая неустойку, суд должен указать сумму неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда. Следовательно, в резолютивной части решения суда размер неустойки, взысканной судом за период с момента нарушения обязательств по договору и до момента вынесения решения, должен быть определен в окончательной, твердой денежной сумме. Причем, к указанной сумме неустойки, при наличии, предусмотренных действующим законодательством оснований, могут быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, относится к периоду с момента вынесения решения суда и до дня фактического исполнения. Причем, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по ставке <данные изъяты> годовых на сумму просроченного основного долга в размере 856658,2 рублей и на сумму просроченных процентов в размере 62606,35 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, расчет взыскиваемой неустойки должен производиться на день вынесения решения суда. Размер неустойки по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 38021,54 рублей <данные изъяты>

Таким образом, общий размер неустойки по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 55087,11 рублей <данные изъяты> общий размер неустойки по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8381,85 рублей (<данные изъяты>

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных разъяснений, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о возможности снижения начисленной истцом неустойки по кредитному договору, суд учитывает соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, длительность неисполнения обязательства; размер неустойки – 20 процентов годовых при действующей ключевой ставке ЦБ РФ 5,5% годовых, что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам; материальное положениея ответчика, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей; а также с учетом того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору; и считает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки по просроченному основному долгу до 20000 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов - до 4000 рублей.

Неустойки до момента фактического исполнения обязательства, таким образом, подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ и начислению – на остаток задолженности.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, цвет белый, модель № двигателя №, шасси отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО3

Поскольку ответчиком не соблюдались условия кредитного договора о сроках возврата кредита и уплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 943264 (девятьсот сорок три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 856658,20 рублей; задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 62606,35 рублей; пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 20000 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 4000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № № сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № № неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № № имущество, принадлежащее ФИО3 – автомобиль марки <данные изъяты>№ года выпуска, цвет белый, модель № двигателя №, шасси отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер №, ПТС серия № №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» в возмещение расходов по государственной пошлине 18619 (восемнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.