Решение № 12-156/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-156/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2017 года г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А.,

рассмотрев жалобу ПАО «МОЭСК» на постановление <номер> заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 <номер> от <дата> ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ПАО «МОЭСК) привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Установлено, что <дата> в 10 час. 00 мин. государственным лесным инспектором Московской области ФИО1 при патрулировании лесного участка, расположенного в выделе 26 квартала 65 Загородного участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д. Хрипань Раменского муниципального района Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства. Юридическое лицо ПАО «МОЭСК» нарушило Правила пожарной безопасности в лесах, не отделив противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра собранную в штабеля заготовленную древесину, оставленную на месте рубки на период пожароопасного сезона, на лесном участке в выделе 26 квартала 65 Загородного участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д. Хрипань Раменского муниципального района Московской области, в охранной зоне ЛЭП ВЛ-220 кВ Цагинская -1,2, принадлежащей ПАО «МОЭСК». Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима согласно Постановления Губернатора Московской области от 22.04.2016 года № 134-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории Московской области».

В ходе производства по делу об административном правонарушении государственным лесным инспектором Московской области ФИО1 <дата> представителю ПАО «МОЭСК» выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства в срок до <дата>, информация об исполнении которого отсутствует.

<дата> в отношении ПАО «МОЭСК» составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><номер>.

Не согласившись с данным постановлением, директор ПАО «МОЭСК», в лице филиала Южные электрические сети, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием в действиях ПАО «МОЭСК» состава административного правонарушения. Указал, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, рубку, штабилирование древесины, утилизацию порубочных остатков и опашку минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра вокруг штабелей производила в <дата> подрядная организация ЗАО «Сандимакс» по договору подряда <номер> от <дата> Со стороны органов государственной лесной охраны претензий к качеству работы ЗАО «Сандимакс» в <дата> на просеке не было. Согласно уведомлению от <дата><номер> древесина была передана <дата> в Виноградовский филиал ГКУ МО «Мособллес», <дата> в Комитет лесного хозяйства Московской области, <дата> в ТУ Росимущества по МО согласно п. 7 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. 43-46 Лесного Кодекса РФ. С момента передачи государственными лесными органами (п. 8 Правил) и до момента реализации древесины бремя содержания древесины согласно п. 9-25 Правил обязан нести продавец древесины – Росимущество. В протоколе об административном правонарушении <номер> от <дата> и обжалуемом постановлении не указано каким образом складирована (размещена) заготовленная древесина относительно леса, не указана порода (тип, сортамент) леса, не указана площадь навалов и иные объективные данные, которые являются существенными при установлении события нарушения Правил пожарной безопасности в лесах.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> постановление <номер> заместителя начальника Серепуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ в отношении ПАО «МОЭСК» отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> комитет лесного хозяйства Московской области представил жалобу.

Решением Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда Московской области от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители ПАО «МОЭСК» ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями и является недопустимым доказательством, вместе с тем, просил снизить размер штрафа в связи с тем, что в настоящее время в отношении их организации возбуждено несколько производств по аналогичным дела и большие штрафы могут негативно сказаться на деятельности организации.

В судебном заседании представитель межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, считает постановление законным и обоснованным, вынесенным без нарушений законодательства, в отношении надлежащего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> и обжалуемого постановления, вынесенного заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от <дата>., ПАО «МОЭСК» нарушил требование п.19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>г., так как не отделил противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра собранную в штабеля заготовленную древесину, оставленную на месте рубки на период пожароопасного сезона на лесном участке в выделе 26 квартале 65 Загородного участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д. Хрипань Раменского муниципального района Московской области.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается Актом осмотра территории лесного участка от <дата>., из которого видно, что штабеля леса, сложенные на лесном участке в выделе 26 квартале 65 Загородного участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д. Хрипань Раменского муниципального района Московской области. Штабеля размещены на просеке ЛЭП ВЛ-200 кВ Цагинская-1,2, что также подтверждается фототаблицей от <дата>., чертежом лесного участка.

Представителем ПАО «МОЭСК» не оспаривалось в судебном заседании, что штабеля древесина располагается на лесном участке, выделенном ПАО «МОЭСК» для размещении линий электропередачи, собственником которых последнее является. Какие-либо доказательства (акты приема сдачи, фотоматериалы) того, что собранная в штабеля древесина была отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра ПАО «МОЭСК» суду не представлены.

В соответствии с п.19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ №417 от 30 июня 2007г., срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Минерализованная полоса представляет собой углубление в почвенном покрове от 40 см глубиной и не менее 1,4 метра шириной, до минеральных слоев почвы, которая впоследствии будет препятствовать распространению огня как с прилегающей территории на штабель, так и со штабеля на прилегающую территорию.

Требования п.19 Правил пожарной безопасности в лесах предъявляются к содержанию лесного участка в пожаробезопасном состоянии, а не к содержанию лишь непосредственного штабеля древесины. В связи с этим, не имеет юридического значения то обстоятельство, что ПАО «МОЭСК» не производили вырубку древесины, а рубку деревьев, штабелирование и опашку древесины проводила подрядная организация ООО «Сандимакс».

В соответствии с п.1 Правил пожарной безопасности в лесах, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности, а также при пребывании граждан в лесах, являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ является лицо, на которое возложена публичная правовая обязанность по надлежащему использованию и содержанию лесного участка.

Согласно п. 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009г., непосредственно сетевые организации обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с подп. «а» и «б», п.23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009г. №160, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать:

а) содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах;

б) поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством РФ, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами;

Таким образом, заключение договора строительного подряда с ООО «Сандимакс» не освобождает заявителя от обязанности по исполнению требований законодательства по содержанию лесных участков, выделенных для размещения линий электропередачи, в пожаробезопасном состоянии. Являясь собственником линии электропередачи, расположенной на лесном участке, ПАО «МОЭСК» обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по расширению просеки, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.

Согласно п.3 ст.45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных ст.9 ЛК РФ гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании такие линейные объекты. ООО «Сандимакс» не является лесопользователем, так как не имеет прав на линейный объект электрических сетей, а является лишь лицом, осуществляющим подрядные работы по поручению лесопользователя.

Привлечение к административной ответственности ПАО «МОЭСК» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе, определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания договора (при отсутствии указания в законе на такой способ определения обязанного лица - субъекта административной ответственности). В том случае, если такая обязанность законом возложена на одно лицо - ПАО «МОЭСК», то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо (подрядчика - ООО «Сандимакс»), путем включения в договор соответствующего условия.

В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ПАО «МОЭСК» имелась возможность на период пожароопасного сезона, отделить противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра заготовленную и складированную в штабеля древесину, находящуюся на лесном участке, которым оно пользуется. Следовательно, ПАО «МОЭСК» является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие сведений о площади складирования и расстоянии между прилегающим лесом и местом складирования, не имеет юридического значения по данному делу и не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, так как заявителем в период пожароопасного сезона не отделен противопожарной минерализованной полосой заготовленную подрядной организацией древесину, находящуюся на лесном участке, которым пользуется заявитель.

Следовательно, ПАО «МОЭСК» является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом административного органа нарушены требования ст.51 Конституции РФ и ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, противоречит содержанию протокола об административном правонарушении от <дата>., из которого видно, что указанные положения закона разъяснены? о чем имеется подпись представителя заявителя.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При указанных обстоятельствах заместитель начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ФИО3 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО «МОЭСК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ПАО «МОЭСК» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, ПАО «МОЭСК», просит снизить размер административного штрафа.

Согласно ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ст. 30.7 ч.1.п.2 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно абз. 7 п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года № 4-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание принцип соразмерности си справедливости наказания, тот факт, что в настоящее время в отношении ПАО «МОЭСК» возбуждено восемь административных производств по аналогичным правонарушениям и наложение штрафа в размере 400 000 рублей может привести к чрезмерному ограничению прав ПАО «МОЭСК».

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение ПАО «МОЭСК» к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАП и считает, что присутствуют исключительные обстоятельства, в соответствии с которыми возможно применить ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ и учитывая позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении № 4-П от 25.02.2014 года, снизить размер штрафа до 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <номер> года заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ФИО3 от <дата> – изменить.

Признать ПАО «МОЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.

Федеральный судья П.А. Сидоров