Решение № 2-1099/2020 2-238/2021 2-238/2021(2-1099/2020;)~М-1023/2020 М-1023/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1099/2020

Гражданское дело № 2-238/2021

УИД: 24RS0049-01-2020-001305-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Надежда» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Надежда» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2, гражданская ответственность владельца автомобиля не застрахована, и автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО6 В результате дорожно- транспортного происшествия по вине ФИО2, автомобилю потерпевшего <данные изъяты>/н № были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ №), страховое общество «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 192000 рублей 00 копеек- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, истец (ООО «СК «Надежда») вправе потребовать с виновника ДТП и собственника автомобиля возмещения причиненного ущерба. В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновении транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в свою пользу сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в сумме 192000 рублей 00 копеек, а также солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 5040 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Надежда» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО1 заявленные исковые требования признали в полном объеме. Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны (письменные заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что признание иска ответчиками, не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ООО «СК «Надежда» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «СК «Надежда» (ИНН №, ОГРН № сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 192000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5040 рублей 00 копеек, а всего 197040 (сто девяносто семь тысяч сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: О.В.Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.