Решение № 2А-357/2017 2А-357/2017~М-327/2017 А-357/2017 М-327/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2А-357/2017

Дело №а-357/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № по РТ к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РТ, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РТ ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № по РТ обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РТ, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РТ ФИО3 Р.Р. об оспаривании бездействия должностных лиц. В обоснование требований указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Р.Р. окончено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 налогов и сборов в размере 3183 рубля 91 копейки в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Вместе с тем, налоговым органом было установлено, что у должника ФИО9 имеется недвижимое имущество, которое принадлежит ему на праве собственности – земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес> образом, судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер по полному и правильному исполнению исполнительных документов. На основании изложенного административный истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> КФССП России по РТ ФИО3 Р.Р. незаконными, обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РТ принять необходимые меры, предусмотренные статьей 68 ФИО2 закона «Об исполнительном производстве», в целях устранения допущенных нарушений и взыскания задолженности с должника ФИО9

ФИО2 административного истца - Межрайонной Инспекции ФНС России № по РТ в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РТ ФИО3 Р.Р. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился и суду показал, что исполнительный документ поступил на исполнение к судебному приставу- исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. С целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответам ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Сбербанк» и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", у должника имеются счета с нулевым количеством денежных средств, на данные счета наложены аресты. Розыск счетов в иных кредитных организациях положительных результатов не дал. ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по месту регистрации должника. ФИО9 по месту регистрации не проживает, нигде не работает. Местонахождение должника не известно. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом Мамадышского РОСП УФССП России по РТ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. С целью проверки имущественного положения, направлен запрос в Ресреестр.

Административный ответчик - старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РТ ФИО6 в судебном заседании с административным иском не согласился и суду показал, что приказом УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ временно назначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность гражданской службы начальника отдела, на период отпуска ФИО7 По исполнительному производству в отношении должника ФИО9 судебным приставом - исполнителем ФИО3 Р.Р. были приняты все меры для своевременного и надлежащего исполнения требований ФИО2 закона «Об исполнительном производстве». Однако в ходе проведения исполнительных действий обнаружить имущество должника, установить его местонахождение не представилось возможным. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

ФИО2 службы судебных приставов по Республике ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо – ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее - ФИО2 закон "Об исполнительном производстве").

Частями 8, 10 статьи 30 ФИО2 закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

По общему правилу, установленному части 1 статьи 36 ФИО2 закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания статьи 64 ФИО2 закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФИО2 закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим ФИО2 законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФИО2 закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего ФИО2 закона.

В силу статьи 10 ФИО2 закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в службу судебных приставов Мамадышского РОСП УФССП России по РТ поступил исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО9 в пользу МРИ ФНС России № по РТ обязательных платежей – земельного налога за 2012-2014 годы в сумме 2594 рубля, пени в размере 589 рублей 91 копейки, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является УФК по РТ (Межрайонная ИФНС России № по РТ), должником – ФИО9, предметом исполнения является взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 3183 рубля 91 копейки.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по РТ были направлены запросы (посредством использования электронных ресурсов): ДД.ММ.ГГГГ - в кредитные учреждения, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, ФМС России, операторам сотовой связи, ГИБДД; ДД.ММ.ГГГГ были направлены повторные запросы в банки; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения, ДД.ММ.ГГГГ - в МВД России.

Из полученных ответов установлено наличие счетов должника в Камкомбанке, ПАО «АК БАРС» БАНК, ООО «ХКФ БАНК (сумма на счетах – 0), в Сбербанке (сумма на счете – 83 рубля 27 копеек); данные о трудовой деятельности отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным –приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «АК БАРС» БАНК.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий о выходе по адресу должника – РТ, <адрес>, согласно которому данных о месте нахождения должника не получено, со слов соседей, ФИО9 по месту регистрации не проживает более 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Р.Р. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Такими обстоятельствами указаны: невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 9781/17/16035-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 Р.Р. таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств суду не представлено.

Так, в период с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем не было произведено ни одного исполнительного действия, направленного на исполнение судебного акта. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 Р.Р. в рамках данного исполнительного производства не был направлен запрос в ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ для установления наличия недвижимого имущества у должника ФИО8

Таким образом, анализ действий судебного пристава - исполнителя ФИО3 Р.Р. указывает на их неполноту, усматривается бездействие в выполнении полного комплекса мер, предусмотренных ФИО2 законом «Об исполнительном производстве» и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

В тоже время суд не усматривает оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристав отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по РТ обязанности принять необходимых мер, предусмотренных статьей 68 ФИО2 закона «Об исполнительном производстве», в целях устранения допущенных нарушений и взыскания задолженности с должника ФИО9, поскольку на него законом не возложена процессуальная обязанность по совершению исполнительских действий, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий. Более того, в период рассмотрения дела право взыскателя на продолжение судебным приставом-исполнителем принудительного исполнения судебного акта было восстановлено путем отмены старшим судебным приставом отдела постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС России № по РТ к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РТ, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РТ ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и выразившееся в не принятии всех предусмотренных законом мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики ФИО3.

Судья