Приговор № 1-383/2024 1-52/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-383/2024

УИД: 70RS0003-01-2024-000750-45

Дело № 1-52/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Михальчука С.Н.,

с участием государственного обвинителя – Аббасова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Красновой Ж.О.,

при секретаре Вырода Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимой:

- 24.09.2024 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.290, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций при аттестации учащихся, на срок 2 года; по ч.1 ст.292 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы, освобожденной от данного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ (10 преступлений), ч.1 ст.292 УК РФ (11 преступлений), по которым уголовное дело и уголовное преследование прекращено постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 23.01.2025 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ (4 преступления),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом, получила через посредника три взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие и одну взятку в виде денег и иного имущества за незаконные действия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь должностным лицом при совершении данных четырех преступлений, постоянно выполняла организационно-распорядительные функции в сфере образования по принятию юридически значимых решений в отношении абитуриентов и студентов в виде организации и проведения учебной работы, проведении промежуточной аттестации по своим учебным дисциплинам и итоговой аттестации в филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» – Томский техникум железнодорожного транспорта (далее – ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ, техникум).

Так, филиал ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, учредителем которого, является Российская Федерация.

Согласно приказу директора Томского техникума железнодорожного транспорта № 151 от 30.08.1996 ФИО1 переведена на должность преподавателя спецдисциплин, с 26.08.1996.

В соответствии п.п. 2.1., 2.3., 2.4., 2.5., 2.7., раздела II должностной инструкционной карточки преподавателя филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ ФИО1, утвержденной директором ТТЖТ 28.03.2007, последняя обеспечивает уровень подготовки студентов, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта; формирует у обучающихся профессиональные умения и навыки, подготавливает их к применению полученных знаний в практической деятельности; участвует в разработке образовательных программ, несет ответственность за реализацию их не в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, качество подготовки выпускников; организует и контролирует самостоятельную работу обучающихся; поддерживает учебную дисциплину, контролирует режим посещения занятий.

В соответствии с Положением о промежуточной аттестации студентов филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ, утвержденным приказом директора ТТЖТ – филиала СГУПС от 16.10.2013 № 162, ФИО1 была наделена должностными полномочиями по приему практических, лабораторных, домашних контрольных работ, зачетов и экзаменов по дисциплинам: «Устройство железнодорожного пути», «Строительство и реконструкция железных дорог» у студентов техникума.

Согласно приказу ректора ФГБОУ ВО СГУПС № 120/с от 11.04.2022 «О создании Государственных экзаменационных комиссий по специальностям и апелляционной комиссии в ТТЖТ – филиале СГУПС в 2022 году» ФИО1 являлась членом государственной экзаменационной комиссии в филиале ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» Томский техникум железнодорожного транспорта по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», в период с 10.05.2022 по 20.06.2022 (далее – член экзаменационной комиссии).

В соответствии с п. 18 главы IV «Порядок проведения государственной итоговой аттестации» положения «О государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования обучающимися филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» – Томский техникум железнодорожного транспорта, утвержденного приказом директора ТТЖТ – филиала СГУПС № 98 от 17.06.2014 (далее – Положение), при определении оценки за защиту выпускной квалификационной работы учитываются доклад выпускника, ответы на вопросы, оценка руководителя, оценка представителя работодателя (по письменному отзыву), качество выполненного задания, электронного пособия (при наличии).

Согласно п. 40 главы VII «Порядок присвоения квалификации и выдачи документа об образовании» Положения, выпускникам, успешно прошедшим государственную итоговую по образовательным программам среднего профессионального образования, выдается диплом о среднем профессиональном образовании, подтверждающий получение среднего профессионального образования и квалификацию по соответствующей специальности среднего профессионального образования.

В своей служебной деятельности ФИО1, наряду с прочим, должна руководствоваться следующими положениями нормативно-правовых актов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012 (далее – ФЗ «Об образовании») Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об образовании» Федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения.

Согласно п. 8 и п. 10 ч. 3 ст. 28 ФЗ «Об образовании» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: прием обучающихся в образовательную организацию; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

Согласно ч. 6 ст. 28 ФЗ «Об образовании» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об образовании» педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 ФЗ «Об образовании» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

ФИО1 данные 4 преступления совершила, будучи указанным должностным лицом при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь должностным лицом, получила взятку через посредника от Е.Д. (в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 11.01.2024 в связи с деятельным раскаянием) за совершение незаконных действий и бездействие при следующих обстоятельствах.

На основании приказа директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ № 292-ст/о от 02.10.2019 «О восстановлении переводом на заочное отделение» Е.Д. восстановлен со 02.10.2019 на очную форму обучения по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» для продолжения обучения и переведен на заочную форму обучения по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» в 582-з группу на обучение с полным возмещением затрат.

На основании приказа директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ № 20-ст/З от 01.03.2022 «Об утверждении тем выпускных квалификационных работ» ФИО1 назначена руководителем выпускной квалификационной работы Е.Д. по теме «Организация сооружения земляного полотна на участке К-Е железной дороги».

В период с 11.05.2022 по 19.05.2022 (более точное время в ходе следствия не установлено) студент техникума Е.Д., не желая самостоятельно подготавливать выпускную квалификационную работу по теме «Организация сооружения земляного полотна на участке К-Е железной дороги», находясь в неустановленном месте, в том числе в помещении ТТЖТ по адресу: <...> обратился к посреднику, попросив оказать ему содействие и договориться с преподавателем техникума ФИО1 об условиях незаконной передачи взятки последней в виде денег за незаконные действия – за совершение ФИО1 в его пользу заведомо незаконных действий, а именно за продажу проекта выпускной квалификационной работы по вышеуказанной теме со своим положительным заключением, и бездействие в виде незадавания вопросов при защите выпускной квалификационной работы, на которые бы Е.Д. не смог бы дать ответы, то есть без фактической проверки его знаний, на что посредник согласилась.

Далее посредник, действуя в интересах Е.Д., не позднее 23.05.2022 (более точное время в ходе следствия не установлено) в помещении ТТЖТ по адресу: <...>, встретилась с преподавателем техникума ФИО1 и сообщила ей о вышеуказанном предложении Е.Д., после чего, у ФИО1, находящейся в вышеуказанном месте и время, возник преступный умысел на незаконное получение взятки через посредника в виде денег от студента техникума Е.Д. за совершение в пользу последнего заведомо незаконных действий, а именно продажу Е.Д. выпускной квалификационной работы с ее положительным заключением и незадавания вопросов при защите выпускной квалификационной работы, на которые Е.Д. не смог бы дать ответы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника от студента техникума Е.Д., находясь в вышеуказанное время в помещении техникума по адресу: <...>, ФИО1 сообщила посреднику, что гарантирует продажу Е.Д. выпускной квалификационной работы с ее положительным заключением и не будет задавать вопросы при защите указанной выпускной квалификационной работы, на которые Е.Д. не смог бы ответить, при условии передачи ей Е.Д. через посредника денежных средств наличными, при этом они договорились, что стоимость вышеуказанных услуг ФИО1 будут составлять 15 000 рублей, о чем посредник сообщила Е.Д.

После этого, в период до 23.05.2022, более точное время следствием не установлено, посредник неустановленным следствием способом сообщила Е.Д. номер своей банковской карты ... банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк», на которую последний должен будет перевести денежные средства для последующей их передачи в качестве взятки преподавателю техникума ФИО1 за вышеуказанные незаконные действия.

Далее Е.Д., действуя в соответствии с ранее достигнутой с ФИО1 вышеуказанной договоренностью, с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого в отделении 8616/155 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, пом.1050,1130-1143, на банковский счет ..., открытый в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на имя посредника, перевел 23.05.2022 в качестве взятки ФИО1 15 000 рублей, которые посредник не позднее 14.06.2022 в помещении ТТЖТ по адресу: <...>, передала наличными ФИО1

В свою очередь, ФИО1 в период с 11.05.2022 по 14.06.2022, действуя в интересах Е.Д., незаконно передала последнему проект выпускной квалификационной работы по теме «Организация сооружения земляного полотна на участке К-Е железной дороги» со своим положительным заключением, и в последующем 16.06.2022 при проведении выпускного квалификационного экзамена совершила бездействие, не задавая Е.Д. вопросы, на которые последний не смог бы дать ответы, тем самым не проверяя имеющиеся у Е.Д. знания. В результате чего Е.Д. 16.06.2022 с отличием защитил выпускную квалификационную работу на тему «Организация сооружения земляного полотна на участке К-Е железной дороги» и решением Государственной экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация «техник» с выдачей 01.07.2022 документа о среднем профессиональном образовании серия ... ..., зарегистрированного за ....

Таким образом, в период с 11.05.2022 по 14.06.2022 ФИО1, являясь должностным лицом, получила от Е.Д. через посредника за совершение вышеуказанных незаконных действий и бездействие денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Она же, являясь должностным лицом, получила взятку через посредника от В.В. (в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 18.10.2023 в связи с деятельным раскаянием) за совершение незаконных действий и бездействие при следующих обстоятельствах.

На основании приказа ректора ФГБОУ ВО СГУПС № 837/сл от 28.08.2018 «О зачислении абитуриентов» В.В. с 01.09.2018 зачислен в число студентов Томского техникума железнодорожного транспорта – СПО СГУПС на заочную форму обучения по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» в 582-з группу.

На основании приказа директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ № 20-ст/З от 01.03.2022 «Об утверждении тем выпускных квалификационных работ» ФИО1 назначена руководителем выпускной квалификационной работы В.В. по теме «Организация капитального ремонта на железнодорожной станции Ш».

В период с 11.05.2022 по 19.05.2022 (более точное время в ходе следствия не установлено) студент техникума В.В., не желая самостоятельно подготавливать выпускную квалификационную работу по теме «Организация капитального ремонта на железнодорожной станции Ш», находясь в неустановленном месте, в том числе в помещении ТТЖТ по адресу: <...> обратился к посреднику, попросив оказать ему содействие и договориться с преподавателем техникума ФИО1 об условиях незаконной передачи взятки последней в виде денег за незаконные действия, а именно за продажу проекта выпускной квалификационной работы по вышеуказанной теме со своим положительным заключением, и бездействие в виде незадавания вопросов при защите выпускной квалификационной работы, на которые В.В. не смог бы дать ответы, то есть без фактической проверки его знаний, на что посредник согласилась.

Далее посредник, действуя в интересах В.В., не позднее 23.05.2022 (более точное время в ходе следствия не установлено) в помещении ТТЖТ по адресу: <...>, встретилась с преподавателем техникума ФИО1 и сообщила ей о вышеуказанном предложении В.В., после чего, у ФИО1, находящейся в вышеуказанном месте и время, возник преступный умысел на незаконное получение взятки через посредника в виде денег от студента техникума В.В. за совершение в пользу последнего заведомо незаконных действий, а именно продажу В.В. выпускной квалификационной работы с ее положительным заключением и незадавания вопросов при защите выпускной квалификационной работы, на которые В.В. не смог бы дать ответы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника от студента техникума В.В., находясь в вышеуказанное время в помещении техникума по адресу: <...>, ФИО1 сообщила посреднику, что гарантирует продажу В.В. выпускной квалификационной работы с ее положительным заключением и не будет задавать вопросы при защите указанной выпускной квалификационной работы, на которые В.В. не смог бы ответить, при условии передачи ей В.В. через посредника денежных средств наличными, при этом они договорились, что стоимость вышеуказанных услуг ФИО1 будут составлять 15 000 рублей, о чем посредник сообщила В.В.

После этого, в период до 23.05.2022, более точное время следствием не установлено, посредник неустановленным следствием способом сообщила В.В. номер своей банковской карты ... банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк», на которую последний должен будет перевести денежные средства для последующей их передачи в качестве взятки преподавателю техникума ФИО1 за вышеуказанные незаконные действия.

Далее В.В., действуя в соответствии с ранее достигнутой с ФИО1 вышеуказанной договоренностью, с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого в ПАО Банк ВТБ, расположенном по адресу: <...>, лит. А, на банковский счет ..., открытый в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на имя посредника, перевел 19.05.2022 в качестве взятки ФИО1 15 000 рублей, которые она не позднее 14.06.2022 в помещении ТТЖТ по адресу: <...>, передала наличными ФИО1

В свою очередь, ФИО1 в период с 11.05.2022 по 14.06.2022, действуя в интересах В.В., незаконно передала последнему проект выпускной квалификационной работы по теме «Организация капитального ремонта на железнодорожной станции Ш» со своим положительным заключением, и в последующем 16.06.2022 при проведении выпускного квалификационного экзамена совершила бездействие, не задавая В.В. вопросы, на которые последний не смог бы дать ответы, тем самым не проверяя имеющиеся у В.В. знания. В результате чего В.В. 16.06.2022 на оценку «хорошо» защитил выпускную квалификационную работу на тему «Организация капитального ремонта на железнодорожной станции Ш» и решением Государственной экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация «техник» с выдачей 01.07.2022 документа о среднем профессиональном образовании серия 105408 ..., зарегистрированного за ....

Таким образом, в период с 11.05.2022 по 14.06.2022 ФИО1, являясь должностным лицом, получила от В.В. через посредника за совершение вышеуказанных незаконных действий и бездействие денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Она же, являясь должностным лицом, получила взятку через посредника от И.С. (в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 09.11.2023 в связи с деятельным раскаянием) за совершение незаконных действий и бездействие при следующих обстоятельствах.

На основании приказа ректора ФГБОУ ВО СГУПС № 837/сл от 28.08.2018 «О зачислении абитуриентов» И.С. с 01.09.2018 зачислен в число студентов Томского техникума железнодорожного транспорта – СПО СГУПС на заочную форму обучения по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» в 582-з группу.

На основании приказа директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ № 20-ст/З от 01.03.2022 «Об утверждении тем выпускных квалификационных работ» ФИО1 назначена руководителем выпускной квалификационной работы И.С. по теме «Организация среднего ремонта на железнодорожной станции Р».

В период с 21.03.2022 по 01.06.2022 (более точное время в ходе следствия не установлено) И.С., не желая самостоятельно подготавливать и сдавать домашние контрольные работы, курсовой проект и экзамены по дисциплинам, преподаваемым преподавателем ТТЖТ ФИО1, а так же не желая самостоятельно подготавливать выпускную квалификационную работу по теме «Организация среднего ремонта на железнодорожной станции Р», находясь в неустановленном месте, в том числе в помещении ТТЖТ по адресу: <...> обратился к посреднику, попросив оказать ему содействие и договориться с преподавателем техникума ФИО1 об условиях незаконной передачи взятки последней в виде денег за совершение ФИО1 в его пользу заведомо незаконных действий, а именно за выставление ему в его зачетную книжку, зачетные и экзаменационные ведомости положительных оценок о сдаче домашней контрольной работы, защиту курсового проекта и экзамена по дисциплине «Строительство и реконструкция железных дорог», преподаваемой ФИО1, а так же продажу проекта выпускной квалификационной работы по вышеуказанной теме со своим положительным заключением, и бездействие в виде незадавания вопросов при защите выпускной квалификационной работы, на которые И.С. не смог бы дать ответы, то есть без фактической проверки его знаний, на посредник согласилась.

Далее посредник, действуя в интересах И.С., не позднее 21.03.2022 (более точное время в ходе следствия не установлено) в помещении ТТЖТ по адресу: <...>, встретилась с преподавателем техникума ФИО1 и сообщила ей о вышеуказанном предложении И.С., после чего, у ФИО1, находящейся в вышеуказанном месте и время, возник преступный умысел на незаконное получение взятки через посредника в виде денег от студента техникума И.С. за совершение в пользу последнего заведомо незаконных действий, а именно за выставление ему в его зачетную книжку, зачетные и экзаменационные ведомости положительных оценок о сдаче домашней контрольной работы, защиту курсового проекта и экзамена по дисциплине «Строительство и реконструкция железных дорог», а так же продажу проекта выпускной квалификационной работы по вышеуказанной теме со своим положительным заключением и бездействие в виде незадавания вопросов при защите выпускной квалификационной работы, на которые И.С. не смог бы дать ответы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника от студента техникума И.С., находясь в вышеуказанное время в помещении техникума по адресу: <...>, ФИО1 сообщила посреднику, что гарантирует выставление ему в его зачетную книжку, зачетные и экзаменационные ведомости положительных оценок о сдаче домашней контрольной работы, защиту курсового проекта и экзамена по дисциплине «Строительство и реконструкция железных дорог», а так же продажу проекта выпускной квалификационной работы по вышеуказанной теме со своим положительным заключением и незадавание вопросов при защите указанной выпускной квалификационной работы, на которые И.С. не смог бы ответить, при условии передачи ей И.С. через посредника денежных средств как наличными, так и путем банковских переводов на подконтрольный ей (ФИО1) банковский счет ..., открытый в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО1, при этом они договорились, что стоимость домашней контрольной работы по дисциплине «Строительство и реконструкция железных дорог» будет составлять 1 000 рублей, защиты курсового проекта по указанной дисциплине – 3 000 рублей, экзамена по указанной дисциплине – 1000 рублей, стоимость проекта выпускной квалификационной работы и незадавание вопросов при ее защите будет составлять 15 000 рублей, о чем посредник сообщила И.С.

После этого, в период до 21.03.2022, более точное время следствием не установлено, посредник неустановленным следствием способом сообщила И.С. номер своей банковской карты ... банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк», на которую последний должен будет перевести денежные средства для последующей их передачи преподавателю техникума ФИО1

Далее И.С., действуя в соответствии с ранее достигнутой с ФИО1 вышеуказанной договоренностью, с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого в отделении 8615/407 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> на банковский счет ..., открытый в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на имя посредника, перевел 23.03.2022 денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые она не позднее 25.03.2022 передала ФИО1, перечислив их на банковский счет ..., открытый в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО1

01.06.2022 И.С., находясь около дома № 5 по ул. Железнодорожной в г. Томске, в неустановленное в ходе следствия время, передал посреднику денежные средства в сумме 15 000 рублей наличными, которые она не позднее 14.06.2022 в помещении ТТЖТ по адресу: <...>, передала наличными ФИО1

В свою очередь, ФИО1 21.03.2022 действуя в интересах И.С., незаконно выставила положительные оценки за домашнюю контрольную работу и защиту курсового проекта по дисциплине «Строительство и реконструкция железных дорог», 22.03.2022 – положительную оценку за экзамен по дисциплине «Строительство и реконструкция железных дорог», без фактической проверки его знаний, после чего, в период с 11.05.2022 по 08.06.2022, незаконно передала последнему проект выпускной квалификационной работы по теме «Организация среднего ремонта на железнодорожной станции Р» со своим положительным заключением, и в последующем 16.06.2022 при проведении выпускного квалификационного экзамена совершила бездействие, не задавая И.С. вопросы, на которые последний не смог бы дать ответы, тем самым не проверяя имеющиеся у И.С. знания. В результате чего И.С. 16.06.2022 на оценку «удовлетворительно» защитил выпускную квалификационную работу на тему «Организация среднего ремонта на железнодорожной станции Р» и решением Государственной экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация «техник» с выдачей 01.07.2022 документа о среднем профессиональном образовании серия ... ..., зарегистрированного за ....

Таким образом, в период с 25.03.2022 по 14.06.2022 ФИО1, являясь должностным лицом, получила от И.С. через посредника за совершение вышеуказанных незаконных действий и бездействие денежные средства в общей сумме 20 000 рублей в качестве взятки.

Она же, являясь должностным лицом, получила взятку через посредника от студентов группы 582-з за совершение незаконных действий при следующих обстоятельствах.

На основании приказа директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ № 292-ст/о от 02.10.2019 «О восстановлении переводом на заочное отделение» взяткодатель №1 восстановлен с 02.10.2019 на очную форму обучения по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» для продолжения обучения и переведен на заочную форму обучения по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» в 582-з группу на обучение с полным возмещением затрат.

На основании приказа ректора ФГБОУ ВО СГУПС № 837/сл от 28.08.2018 «О зачислении абитуриентов» взяткодатели №№ 2-5 и посредник-взяткодатель с 01.09.2018 зачислены в число студентов Томского техникума железнодорожного транспорта – СПО СГУПС на заочную форму обучения по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» в 582-з группу, а взяткодатель №6 - на бюджетное место по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».

На основании приказа ректора ФГБОУ ВО СГУПС № 735/сл от 30.08.2016 «О зачислении студентов нового набора на заочную форму обучения в ТТЖТ – филиал СГУПС» взяткодатель №7 зачислен в филиал Сибирского государственного университета путей сообщения – Томский техникум железнодорожного транспорта на бюджетное место по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».

На основании приказа директора Томского техникума железнодорожного транспорта – филиала ФГБОУ ВО СГУПС № 103-ст/з от 02.10.2018 «О предоставлении академического отпуска» взяткодателю №7 предоставлен академический отпуск со 02.10.2018 по 02.10.2019, и он освобожден от обязанностей, связанных с освоением образовательной программы.

На основании приказа директора Томского техникума железнодорожного транспорта – филиала ФГБОУ ВО СГУПС № 98-ст/з от 29.08.2019 «О допуске к учебному процессу» взяткодатель №7 с 01.09.2019 допущен к учебному процессу в группе 582-з по программе подготовки специалистов среднего звена специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».

На основании приказа ректора ФГБОУ ВО СГУПС № 873/сл от 30.08.2017 «О зачислении абитуриентов» взяткодатель №8 зачислен в число студентов очного отделения Томского техникума железнодорожного транспорта – СПО СГУПС с 01.09.2017 на базе основного общего образования по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».

На основании приказа директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ № 108-ст/з от 31.08.2020 «О переводе на следующий курс» взяткодатель №8 переведен со 2 курса на 3 курс, группа 582-з с 01.09.2020.

На основании приказа ректора ФГБОУ ВО СГУПС № 837/сл от 28.08.2018 «О зачислении абитуриентов» взяткодатели №№9-16 зачислены в число студентов заочного отделения Томского техникума железнодорожного транспорта – СПО СГУПС (далее – студент техникума) с 01.09.2018 на бюджетное место по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».

На основании приказа ректора ФГБОУ ВО СГУПС № 837/сл от 28.08.2018 «О зачислении абитуриентов» взяткодатель №17 зачислен в число студентов заочного отделения Томского техникума железнодорожного транспорта – СПО СГУПС (далее – студент техникума) с 01.09.2018 на места по договорам об оказании платных образовательных услуг по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».

На основании приказа ректора ФГБОУ ВО СГУПС № 705/сл от 20.08.2014 «О зачислении студентов нового набора на очную форму обучения в ТТЖТ – филиал СГУПС» взяткодатель №18 зачислен в техникум на бюджетное место на образовательную программу подготовки специалистов среднего звена по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».

На основании приказа директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ № 362-ст/о от 15.12.2016 «О переводе на заочное отделение» взяткодатель №18 переведен с 3 курса очной формы обучения по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», обучающегося бесплатно, в группу 562 на заочную форму обучения по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» с 13.12.2016.

На основании приказа директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ № 49-ст/з от 16.04.2018 «О предоставлении академического отпуска» студенту 2 курса группы 562-з программы подготовки специалистов среднего звена 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», взяткодателю №18, обучающемуся бесплатно, предоставлен академический отпуск в связи с призывом в ряды Российской армии, с 16.04.2018 по 16.04.2019.

На основании приказа директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ № 60-ст/з от 30.04.2019 «О предоставлении академического отпуска» студенту 3 курса группы 562-з программы подготовки специалистов среднего звена 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», взяткодателю №18, обучающемуся бесплатно, предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам, с 30.04.2019 по 30.04.2020.

На основании приказа директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ № 73/2-ст/з от 30.04.2020 «О предоставлении академического отпуска» студент 3 курса группы 572-з программы подготовки специалистов среднего звена специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» взяткодатель №18 допущен к учебному процессу в связи с окончанием академического отпуска, с 30.04.2020.

На основании приказа директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ № 108-ст/з от 31.08.2020 «О переводе на следующий курс» взяткодатель №18 переведен со 2 курса на 3 курс, группа 582-з с 01.09.2020.

На основании приказа ректора ФГБОУ ВО СГУПС № 873/сл от 30.08.2017 «О зачислении абитуриентов» взяткодатель №19 зачислен в число студентов очного отделения Томского техникума железнодорожного транспорта – СПО СГУПС с 01.09.2017 на базе основного общего образования по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».

На основании приказа директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ № 108-ст/з от 31.08.2020 «О переводе на следующий курс» взяткодатель №19 переведен со 2 курса на 3 курс, группа 582-з с 01.09.2020.

Не позднее 27.05.2020 (более точное время в ходе следствия не установлено) студенты группы 582-з ТТЖТ взяткодатели №№1-19, не желая самостоятельно сдавать экзамен по дисциплине «Устройство железнодорожного пути», преподаваемой преподавателем ТТЖТ ФИО1, находясь в неустановленном месте, в том числе в помещении ТТЖТ по адресу: <...>, обратились к посреднику, попросив оказать им содействие и договориться с преподавателем техникума ФИО1 об условиях незаконной передачи взятки последней за совершение ФИО1 в их пользу заведомо незаконных действий, а именно за выставление им в их зачетные книжки и экзаменационные ведомости положительных оценок о сдаче экзамена по дисциплине «Устройство железнодорожного пути», преподаваемой ФИО1, без фактической проверки их знаний, на что посредник-взяткодатель согласилась.

Далее посредник-взяткодатель, действуя в интересах студентов группы 582-з ТТЖТ – взяткодателей №№ 1-19, и в своих интересах, не позднее 27.05.2020 (более точное время в ходе следствия не установлено) в помещении ТТЖТ по адресу: <...>, встретилась с преподавателем техникума ФИО1 и сообщила ей о вышеуказанном ее предложении и студентов группы 582-з, после чего, у ФИО1, находящейся в вышеуказанном месте и время, возник преступный умысел на незаконное получение взятки через посредника-взяткодателя в виде имущества – швейной машинки стоимостью 14 540 рублей от студентов группы 582-з техникума – взяткодателей №№1-19 и посредника - взяткодателя за совершение в их пользу заведомо незаконных действий, а именно за выставление им в их зачетные книжки и экзаменационные ведомости положительных оценок о сдаче экзамена по дисциплине «Устройство железнодорожного пути».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника-взяткодателя от студентов группы 582-з техникума - взяткодателей №№ 1-19 и посредника-взяткодателя, находясь в вышеуказанное время в помещении техникума по адресу: <...>, ФИО1 сообщила ... что гарантирует выставление им в их зачетные книжки и экзаменационные ведомости положительных оценок о сдаче экзамена по дисциплине «Устройство железнодорожного пути», при условии передачи ей студентами группы 582-з через посредника - взяткодателя имущества – швейной машинки, стоимостью 14540 рублей, о чем посредник-взяткодатель сообщила студентам группы 582-з техникума взяткодателям №№1-19.

После этого, в период до 15.05.2020, более точное время следствием не установлено, посредник-взяткодатель неустановленным следствием способом сообщила студентам группы 582-з техникума взяткодателям №№1-19 номер своей банковской карты ... банковского счета ..., открытого в операционном офисе «На Льва Толстого» Филиала ... Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>, (далее – банковский счет ПАО «ВТБ» посредника-взяткодателя), а так же номер своей банковской карты ... банковского счета ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на имя посредника-взяткодателя, (далее – банковский счет ПАО «Сбербанк» посредника-взяткодателя), на которые последние должны будут переводить денежные средства в сумме 800 рублей каждый, для последующей передачи преподавателю техникума ФИО1

Далее взяткодатель №6 с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого в операционном офисе «На Весенней» Филиала ... Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>, на банковский счет ПАО «ВТБ» посредника-взяткодателя перевел 18.05.2020 деньги в сумме 800 рублей.

Взяткодатель №2 с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого в отделении 8616/0103 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, на банковский счет ПАО «Сбербанк» посредника-взяткодателя перевел 16.05.2020 деньги в сумме 800 рублей.

Взяткодатель №8 с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по адресу: <...>, на банковский счет ПАО «Сбербанк» посредника-взяткодателя перевел 16.05.2020 деньги в сумме 800 рублей.

Взяткодатель №7 с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого в региональном операционном офисе «Кузбасский» ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...>, на банковский счет ПАО «Сбербанк» посредника-взяткодателя перевел 17.05.2020 деньги в сумме 800 рублей.

Взяткодатель №14 с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Яшкинский муниципальный округ, пгт. Яшкино, ул. Куйбышева, д. 2 «г», помещение 2, на банковский счет ПАО «Сбербанк» посредника-взяткодателя, перевел 16.05.2020 деньги в сумме 800 рублей.

Взяткодатель №13 с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого в Филиале ... Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <...>, на банковский счет ПАО «ВТБ» посредника-взяткодателя перевел 17.05.2020 деньги в сумме 800 рублей.

Взяткодатель №12 с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого в операционном офисе «На Курако» Филиала ... Банка ВТБ (ПАО) по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, просп. Курако, д. 19, на банковский счет ПАО «ВТБ» посредника-взяткодателя перевел 18.05.2020 деньги в сумме 800 рублей.

18.05.2020 взяткодатель №11 попросил взяткодателя №3, перечислить за него на банковский счет ПАО «Сбербанк» посредника-взяткодателя денежные средства в сумме 800 рублей, после чего, действуя в качестве посредника, взяткодатель №3 с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого в отделении 8615/407 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, на банковский счет ПАО «Сбербанк» посредника-взяткодателя перевел 18.05.2020 деньги в сумме 800 рублей.

Взяткодатель №3 с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого в отделении 8615/407 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, на банковский счет ПАО «Сбербанк» посредника-взяткодателя, перевел 18.05.2020 деньги в сумме 800 рублей.

Взяткодатель №10 с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Кемеровская область, Мысковский городской округ, <...>, на банковский счет ПАО «Сбербанк» посредника-взяткодателя перевел 19.05.2020 деньги в сумме 800 рублей.

Взяткодатель №9 с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> «а» на банковский счет ПАО «Сбербанк» посредника-взяткодателя, перевел 15.05.2020 деньги в сумме 800 рублей.

Взяткодатель №19 с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на банковский счет ПАО «Сбербанк» посредника-взяткодателя, перевел 15.05.2020 деньги в сумме 800 рублей.

Взяткодатель №16 с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> «а» на банковский счет ПАО «Сбербанк» посредника-взяткодателя, перевел 16.05.2020 деньги в сумме 800 рублей.

Взяткодатель №5 с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <...>, на банковский счет ПАО «Сбербанк» посредника-взяткодателя, перевел 18.05.2020 деньги в сумме 800 рублей.

Взяткодатель №1 с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, пом.1050,1130-1143 на банковский счет ПАО «Сбербанк» посредника-взяткодателя, перевел 18.05.2020 деньги в сумме 800 рублей.

Взяткодатель №15 с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на банковский счет ПАО «Сбербанк» посредника-взяткодателя, перевел 19.05.2020 деньги в сумме 800 рублей.

Взяткодатели №№ 4, 17, 8 не позднее 18.05.2020, находясь в помещении техникума по адресу: <...>, передали посреднику-взяткодателю наличными денежные средства по 800 рублей каждый.

Далее посредник-взяткодатель, действуя в интересах студентов группы 582-з ТТЖТ взяткодателей №№ 1-19 и своих личных интересах, на полученные от указанных лиц денежные средства, в сумме со своими денежными средствами в размере 800 рублей, 18.05.2020 приобрела швейную машинку стоимостью 14540 рублей, которую она, находясь в помещении техникума по вышеуказанному адресу, не позднее 27.05.2020 передала ФИО1 вместе с оставшейся частью денежных средств в сумме 1460 рублей.

В свою очередь, ФИО1 27.05.2020, действуя в интересах студентов группы 582-з ТТЖТ взяткодателей №№ 1-19 и посредника-взяткодателя незаконно выставила положительные оценки за экзамен по дисциплине «Устройство железнодорожного пути», без фактической проверки их знаний.

Таким образом, в период с 01.05.2020 по 27.05.2020 ФИО1, являясь должностным лицом, получила от студентов группы 582-з ТТЖТ взяткодателей №№ 1-19 и посредника-взяткодателя через посредника-взяткодателя за совершение вышеуказанных незаконных действий взятку в виде имущества – швейной машинки стоимостью 14540 рублей и денежных средств в сумме 1460 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она до июня 2023 года являлась преподавателем Томского техникума железнодорожного транспорта (далее по тексту - техникум). В период с 2018 по июнь 2022 года в техникуме на заочной форме обучалась группа №582-з по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», которым, в том числе она преподавала дисциплины: «Устройство железнодорожного пути», по которой предусмотрена сдача экзамена, «Строительство и реконструкция железных дорог», по которой предусмотрена сдача домашней контрольной работы, курсового проекта, после чего студенты допускались к сдаче экзамена. Старостой группы была К.О.

Примерно в мае 2020 года староста указанной группы обратилась к ней (ФИО1) от лица студентов с просьбой о том, чтобы она всей группе, включая старосту, на экзамене, проводимом 27.05.2020, по указанной дисциплине проставила положительные отметки без фактической его сдачи, а взамен она (ФИО1) от студентов группы получит швейную машинку, на что она согласилась. Далее все студенты указанной группы передали ей швейную машинку стоимостью 14500 рублей, вместе с которой староста группы передала ей денежные средства в сумме 1500 рублей. Приняв от студентов указанное имущество и денежные средства, 27.05.2020 она проставила всем студентам группы №582-з положительные оценки в их зачетные книжки и экзаменационные ведомости, исходя из успеваемости каждого, фактически не проверив знания студентов. Данная машинка сломалась, и она продала ее на запчасти.

Также в рамках весенней сессии, длящейся с 10.03.2022 по 29.03.2022, староста указанной группы подошла к ней (ФИО1) в техникуме, договориться об условиях покупки оценок по дисциплине «Строительство и реконструкция железных дорог», по которой предусмотрена сдача домашней контрольной работы, курсового проекта, экзамена без фактической их сдачи. По договоренности она установила стоимость положительных отметок и оценок по данной дисциплине без фактической их сдачи: за домашнюю контрольную работу – 1000 рублей, за защиту курсового проекта – 3000 рублей, за экзамен – 1000 рублей. Деньги от студентов староста должна была перечислить на ее банковский счет ..., открытый в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, а также наличными. После чего она выполнила свою часть договоренности и 21.03.2022 собственноручно проставила по указанной дисциплине 21.03.2022 положительную оценку за защиту курсового проекта, 22.03.2022 – за экзамен в экзаменационные ведомости и зачетные книжки, а также за домашнюю контрольную работу – в журнал группы ряду студентов группы без фактической их сдачи. При этом не отрицает, что И.С. за указанное оплатил ей 5000 рублей, которые совместно с остальными собранными старостой денежными средствами, последняя 25.03.2022 и 28.03.2022 в суммах 30000 рублей и 4000 рублей соответственно перевела ей на указанный банковский счет, а также передала ей в помещении техникума 10000 рублей наличными.

Кроме того, она (ФИО1) была назначена руководителем выпускной квалификационной работы (далее по тексту - ВКР) студентам группы ...-з: Е.Д. по теме: «Организация сооружения земляного полотна на участке К-Е железной дороги», В.В. по теме: «Организация капитального ремонта на железнодорожной станции Ш», И.С. по теме: «Организация среднего ремонта на железнодорожной станции Р. Примерно в мае 2022 года староста указанной группы обратилась к ней по просьбе студентов Е.Д., В.В., И.С. с просьбой приобретения за денежные средства ВКР, положительных заключений к ним и незадавания трудных вопросов при защите указанных работ, на что она (ФИО1) согласилась и установила по итоговой со старостой группы договоренности за указанное стоимость 15000 рублей с каждого студента. Примерно до 01.06.2022 староста группы в помещении техникума наличными передала ей денежные средства от студентов Е.Д., В.В., И.С. в сумме по 15000 рублей от каждого. После чего указанным студентам на личную электронную почту каждого ею была скинута ВКР, а позднее подготовлено положительное заключение к ВКР, после чего она лояльно отнеслась к Е.Д., В.В., И.С. при защите данных ВКР, не задавая никаких сложных вопросов.

На совершение вышеуказанного ее подвигло тяжелое моральное и материальное положение, связанное с тяжелой болезнью супруга, который впоследствии скончался. Также указала на добровольное сотрудничество со следствием (том 6 л.д. 46-50, 67-71, 171-179).

Помимо признания вины подсудимой, суд находит виновность ФИО1 в совершении описанных преступлений доказанной и основывает свои выводы о ее виновности на следующих доказательствах:

По эпизоду получения взятки в размере 15000 рублей через посредника

от Е.Д.:

Так, согласно приказам директора техникума №292-ст/о от 02.10.2010 и №20-ст/З от 01.03.2022 Е.Д. со 02.10.2019 восстановлен для продолжения обучения на очную форму обучения с переводом на заочную форму обучения в группу 582-з по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», а ФИО1 назначена его руководителем ВКР по теме: «Организация сооружения земляного полотна на участке К-Е железной дороги» соответственно (том 1 л.д. 165, 185-190).

Из протокола осмотра предметов от 23.08.2023 следует, что согласно информации о движении денежных средств по банковским счетам Е.Д. и К.О. с банковского счета ..., открытого на имя Е.Д. в отделении 8616/155 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, пом.1050,1130-1143, на банковский счет ... (номер банковской карты ...), открытый в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, открытый на имя К.О., осуществлен перевод 23.05.2022 в сумме 15000 рублей. После чего последней 03.06.2022 произведено снятие наличных денежных средств в банкомате ATM 60071533 TOMSK RU в сумме 60000 рублей. После осмотра оптический диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 210-213, 214).

В осмотренной 24.08.2023 следователем переписке из мессенджера «WhatsApp» с сотового телефона К.О. (старосты группы 582-з) в чате с Е.Д., последний 23.05.2022 сообщает о том, что скинул К.О. деньги, в свою очередь последняя отчитывается о их получении. После чего 01.06.2022 указанные лица обсуждают доработку ВКР согласно новым расчетам, при этом в диалоге К.О. предлагает Е.Д., указав, что последний произвел оплату, отправить ВКР на проверку ФИО1 с целью изготовления последней графика под новые расчеты. Также осмотрена переписка группового чата «Диплом между нами» в том же мессенджере, где К.О. 11.05.2022 сообщает о намерении договориться с ФИО1 о стоимости «диплома» за 15000 рублей, и переписка в чате с ФИО1 в том же мессенджере, где К.О. 30.05.2022 сообщает, что, в том числе Е.Д. скинул деньги, а ФИО1 просит передать их наличными, в свою очередь К.О. сообщает, что снимет деньги и подойдет к последней. После осмотра оптический диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 216, 217-229, 230).

Из досудебных показаний свидетеля К.О. следует, что с 2019 года по июнь 2022 года она являлась студенткой и старостой группы 582-з в названном техникуме, где обучалась по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». Преподаватель техникума ФИО1 была назначена ее одногруппнику Е.Д. руководителем ВКР по теме: «Организация сооружения земляного полотна на участке К-Е железной дороги». Показала, что по просьбе, в том числе Е.Д. в период 11.05.2022 по 19.05.2022 договорилась с ФИО1 об условиях приобретения у последней готовых ВКР, сообщила, в том числе Е.Д. стоимость ВКР – 15000 рублей. Затем Е.Д. перевел со своей банковской карты на ее банковскую карту, в качестве взятки ФИО1 15000 рублей за изготовление последней выпускной квалификационной работы для Е.Д. по вышеуказанной теме со своим положительным заключением, и бездействие в виде незадавания вопросов при защите выпускной квалификационной работы, на которые бы последний не смог дать ответы. После чего 03.06.2022 она сняла в банкомате сумму 60000 рублей, из которых 15000 рублей ей перевел Е.Д., а остальные денежные средства – другие одногруппники, и в помещении техникума по адресу: <...> передала 15000 рублей от Е.Д. совместно с суммой от других одногруппников ФИО1 не позднее 14.06.2022. В последующем Е.Д. успешно защитил свою ВКР. Также подтвердила сведения, отраженные в вышеуказанных протоколах осмотра предметов от 23.08.2023 и 24.08.2023, в частности показала, что она в мессенджере «WhatsApp» создала групповой чат «Диплом между нами», где студенты группы 582-3 обсуждали вопрос приобретения готовых ВКР у ФИО1, по достигнутой ею с последней договоренности – за 15000 рублей, а также информацию, касающуюся перевода денежных средств 23.05.2022 ей на банковский счет от Е.Д. и последующего снятия в банкомате денежных средств для передачи ФИО1 (том 1 л.д. 231-235).

Из досудебных показаний свидетеля Е.Д. следует, что с 2018 года по июнь 2022 года он являлся студентом группы 582-з в названном техникуме, где обучался по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». Преподаватель техникума ФИО1 была назначена ему руководителем ВКР по теме: «Организация сооружения земляного полотна на участке К-Е железной дороги». Показал, что перевел со своей банковской карты на карту старосты группы К.О., которая, в том числе по его просьбе предварительно договорилась с ФИО1 об условиях приобретения у последней готовых ВКР, в качестве взятки ФИО1 15000 рублей за изготовление последней выпускной квалификационной работы по вышеуказанной теме со своим положительным заключением, и бездействие в виде незадавания вопросов при защите выпускной квалификационной работы, на которые бы он не смог дать ответы. После чего К.О. передала указанную сумму ФИО1, а последняя скинула ему на личную электронную почту готовую ВКР и позднее подготовила положительное заключение по ней. 16.06.2022 он с отличием защитил ВКР, при этом на защите данной работы ФИО1 отнеслась к нему лояльно, выполнив все ранее достигнутые договоренности. Также подтвердил сведения, отраженные в вышеуказанных протоколах осмотра предметов от 23.08.2023 и 24.08.2023, в частности показал, что в мессенджере «WhatsApp» в групповом чате «Диплом между нами» он и его одногруппники обсуждали вопрос приобретения готовых ВКР у ФИО1, по итоговой договоренности – за 15000 рублей, а также информацию, касающуюся перевода денежных средств 23.05.2022 К.О. (том 1 л.д. 236-241).

Сведения, сообщенные К.О. и Е.Д. относительно успешной сдачи последним ВКР 16.06.2022, подтверждаются записями в зачетной книжке Е.Д., согласно которым последний с отличием защитил ВКР на тему: «Организация сооружения земляного полотна на участке К-Е железной дороги» и решением Государственной экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация «техник» с выдачей 01.07.2022 документа о среднем профессиональном образовании серии 105408 ..., зарегистрированного под номером 3793 (том 1 л.д. 191-193).

По эпизоду получения взятки в размере 15000 рублей через посредника

от В.В.:

Так, согласно приказам директора техникума № 837/сл от 28.08.2018 и №20-ст/З от 01.03.2022 В.В. с 01.09.2018 зачислен в группу 582-з для прохождения обучения по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», а ФИО1 назначена его руководителем ВКР по теме: «Организация капитального ремонта на железнодорожной станции Ш» соответственно (том 2 л.д. 5-11, 12-17).

Из протокола осмотра предметов от 23.08.2023 следует, что согласно информации о движении денежных средств по банковскому счету К.О. и выписке по банковскому счету В.В., с банковского счета ..., открытого на имя последнего в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...>, лит. А, на банковский счет ... (номер банковской карты ...), открытый в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, открытый на имя К.О., осуществлен перевод 19.05.2022 в сумме 15000 рублей. После чего последней 03.06.2022 произведено снятие наличных денежных средств в банкомате ATM 60071533 TOMSK RU в сумме 60000 рублей. После осмотра оптический диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 23, 24-27, 28, 55-60).

В осмотренной 24.08.2023 следователем переписке из мессенджера «WhatsApp» с сотового телефона К.О. (старосты группы 582-з) в чате с В.В., где К.О. 22.05.2022 передает В.В. сообщение от ФИО1, в котором последняя сообщает, что вышлет графическую часть на следующей неделе, о необходимости перерасчета экономической части, просит В.В. проверить свои данные и вариант в работе, при этом К.О. упоминает о стоимости ВКР в 15000 рублей. Также осмотрена переписка группового чата «Диплом между нами» в том же мессенджере, где К.О. 11.05.2022 сообщает о намерении договориться с ФИО1 о стоимости «диплома» за 15000 рублей, а 19.05.2022 В.В. сообщает о том, что переведет денежные средства К.О., а также интересуется о доплате за перерасчет экономической части, и переписка в чате с ФИО1 в том же мессенджере, где К.О. 30.05.2022 сообщает, что, в том числе В.В. скинул деньги, а ФИО1 просит передать их наличными, в свою очередь К.О. сообщает, что снимет деньги и подойдет к последней. После осмотра оптический диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 30,31-43,44).

Из досудебных показаний свидетеля К.О. следует, что с 2019 года по июнь 2022 года она являлась студенткой и старостой группы 582-з в названном техникуме, где обучалась по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». Преподаватель техникума ФИО1 была назначена ее одногруппнику В.В. руководителем ВКР по теме: «Организация капитального ремонта на железнодорожной станции Ш». Показала, что по просьбе, в том числе В.В. в период 11.05.2022 по 19.05.2022 договорилась с ФИО1 об условиях приобретения у последней готовых ВКР, сообщила, в том числе В.В. стоимость ВКР – 15000 рублей. Затем В.В. перевел с банковской карты на ее банковскую карту, в качестве взятки ФИО1 15000 рублей за изготовление последней выпускной квалификационной работы для В.В. по вышеуказанной теме со своим положительным заключением, и бездействие в виде незадавания вопросов при защите выпускной квалификационной работы, на которые бы последний не смог дать ответы. После чего 03.06.2022 она сняла в банкомате сумму 60000 рублей, из которых 15000 рублей ей перевел В.В., а остальные денежные средства – другие одногруппники, и в помещении техникума по адресу: ..., 1 передала 15000 рублей от В.В. совместно с суммой от других одногруппников ФИО1 не позднее 14.06.2022. В последующем В.В. успешно защитил свою ВКР. Также подтвердила сведения, отраженные в вышеуказанных протоколах осмотра предметов от 23.08.2023 и 24.08.2023, в частности показала, что она в мессенджере «WhatsApp» создала групповой чат «Диплом между нами», где студенты группы 582-3 обсуждали вопрос приобретения готовых ВКР у ФИО1, по достигнутой ею с последней договоренности – за 15000 рублей, а также информацию, касающуюся перевода денежных средств 19.05.2022 ей на банковский счет от В.В. и последующего снятия в банкомате денежных средств для передачи ФИО1 (том 2 л.д. 45-49).

Из досудебных показаний свидетеля В.В., который деятельно раскаялся в даче взятки ФИО1 в сумме 15000 рублей, в связи с чем уголовное дело в отношении него прекращено по указанному основанию постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 18.10.2023, следует, что с 2018 года по июнь 2022 года он являлся студентом группы 582-з в названном техникуме, где обучался по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». Преподаватель техникума ФИО1 была назначена ему руководителем ВКР по теме: «Организация капитального ремонта на железнодорожной станции Ш». Показал, что перевел со своей банковской карты на карту старосты группы К.О., которая, в том числе по его просьбе договорилась с ФИО1 об условиях приобретения у последней готовых ВКР, в качестве взятки ФИО1 15000 рублей за изготовление последней выпускной квалификационной работы по вышеуказанной теме со своим положительным заключением, и бездействие в виде незадавания вопросов при защите выпускной квалификационной работы, на которые бы он не смог дать ответы. После чего К.О. передала указанную сумму ФИО1, а последняя скинула ему на личную электронную почту готовую ВКР и позднее подготовила положительное заключение по ней. 16.06.2022 он защитил ВКР на оценку «хорошо», при этом на защите данной работы ФИО1 отнеслась к нему лояльно, выполнив все ранее достигнутые договоренности. Также подтвердил сведения, отраженные в вышеуказанных протоколах осмотра предметов от 23.08.2023 и 24.08.2023, в частности показал, что в мессенджере «WhatsApp» в групповом чате «Диплом между нами» он и его одногруппники обсуждали вопрос приобретения готовых ВКР у ФИО1, по итоговой договоренности – за 15000 рублей, а также информацию, касающуюся перевода денежных средств 19.05.2022 К.О., в том числе, отраженную в вышеуказанной выписке по его банковскому счету (том 2 л.д. 50-54, 62-64).

Сведения, сообщенные К.О. и В.В. относительно успешной сдачи последним ВКР 16.06.2022, подтверждаются записями в зачетной книжке В.В., согласно которым последний защитил ВКР на тему: «Организация капитального ремонта на железнодорожной станции Ш» на оценку «хорошо» и решением Государственной экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация «техник» с выдачей 01.07.2022 документа о среднем профессиональном образовании серии 105408 ..., зарегистрированного под номером 3788 (том 2 л.д. 18-20).

По эпизоду получения взятки в размере 20000 рублей через посредника

от И.С.:

Согласно протоколу осмотра прослушивания фонограмм от 06.10.2023 с сотового телефона И.С. (79832117552) зафиксирован исходящий звонок в адрес К.О. (79131153013), которые 01.06.2022 обсуждают способ передачи денежных средств от И.С. через К.О. в размере 15000 рублей ФИО2 После осмотра оптический диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 132, 133-135, 136).

В осмотренной 06.10.2023 следователем переписке из мессенджера «WhatsApp» с сотового телефона К.О. (старосты группы 582-з) в чате с И.С., где последний 11.05.2022 спрашивает о стоимости ВКР К.О., а последняя 30.05.2022 сообщает, что стоимость ВКР ФИО1 установила в 15000 рублей за каждую работу, при этом И.С. сообщает, что сможет скинуть деньги первого числа. После чего 01.06.2022 К.О. договаривается о встрече с И.С. около дома № 5 по ул. Железнодорожной в г. Томске с целью передачи последним ей денежных средств наличными. Также осмотрена переписка группового чата «Диплом между нами» в том же мессенджере, где К.О. 11.05.2022 сообщает о намерении договориться с ФИО1 о стоимости «диплома» за 15000 рублей, и переписка в чате с ФИО1 в том же мессенджере, где К.О. 30.05.2022 сообщает, что И.С. скинет деньги 01.06.2022, а ФИО1 просит передать их наличными, в свою очередь К.О. сообщает, что снимет деньги и подойдет к последней. После осмотра оптический диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 138, 139-151, 152).

Из протокола осмотра предметов от 23.08.2023 следует, что согласно информации о движении денежных средств по банковскому счету К.О. и выписке по банковскому счету И.С., ФИО1 с банковского счета ... открытого на имя последнего в отделении 8615/407 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, на банковский счет ... (номер банковской карты ...), открытый в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, открытый на имя К.О., осуществлен перевод 23.03.2022 в сумме 5000 рублей. После чего 25.03.2022 К.О. перечислила со своего вышеуказанного счета на банковский счет ..., открытый в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО1 30000 рублей. После осмотра оптический диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 165, 166-169, 170).

Согласно приказам директора техникума № 837/сл от 28.08.2018 и №20-ст/З от 01.03.2022 И.С. с 01.09.2018 зачислен в группу 582-з для прохождения обучения по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», а ФИО1 назначена его руководителем ВКР по теме: «Организация среднего ремонта на железнодорожной станции Р» (том 2 л.д. 112-118, 119-127).

Из досудебных показаний свидетеля К.О. следует, что с 2019 года по июнь 2022 года она являлась студенткой и старостой группы 582-з в названном техникуме, где обучалась по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». Преподаватель техникума ФИО1, которая также являлась одним из преподавателей основных предметов в их группе, была назначена ее одногруппнику И.С. руководителем ВКР по теме: «Организация среднего ремонта на железнодорожной станции Р». Показала, что по просьбе, в том числе И.С. в период 11.05.2022 по 19.05.2022 договорилась с ФИО1 об условиях приобретения у последней готовых ВКР, сообщила, в том числе И.С. стоимость ВКР – 15000 рублей. Затем И.С. передал ей лично 01.06.2023 в районе техникума где-то на ул.Железнодорожной в г.Томске 15000 рублей наличными, в качестве взятки ФИО1 за изготовление последней выпускной квалификационной работы для И.С. по вышеуказанной теме со своим положительным заключением, и бездействие в виде незадавания вопросов при защите выпускной квалификационной работы, на которые бы последний не смог дать ответы. После чего в помещении техникума по адресу: <...> она передала 15000 рублей от И.С. ФИО1 не позднее 14.06.2022. В последующем И.С. успешно защитил свою ВКР. Кроме того, показала, что в рамках весенней сессии с 10.03.2022 по 29.03.2022 в группе встал вопрос сдачи контрольной точки в виде домашней контрольной работы, курсовой работы и экзамена по дисциплине «Строительство и реконструкция железных дорог», которую преподавала ФИО1 Договорившись с одногруппниками, она в помещении техникума по адресу: <...> в период с 10.03.2022 по 21.03.2022 договорилась с ФИО1 о стоимости сдачи указанных работ и экзамена без фактической сдачи: по указанной дисциплине контрольная – 1000 рублей, курсовая – 3000 рублей, положительная оценка за экзамен – 1000 рублей. В этот же период времени И.С. обратился к ней (К.О.) о покупке всех вышеперечисленных работ и экзамена по указанной дисциплине. Она сообщила И.С. общую стоимость отметок – 5000 рублей, которые последний со своего банковского счета перевел ей на банковскую карту 23.03.2022. После чего 25.03.2022 она перечислила со своей банковской карты указанные денежные средства от ФИО3 совместно с деньгами от других одногруппников на банковскую карту ФИО1 Также подтвердила сведения, отраженные в вышеуказанных протоколах осмотра предметов от 06.10.2023, 06.10.2023 и 23.08.2023, в частности показала, что она в мессенджере «WhatsApp» создала групповой чат «Диплом между нами», где студенты группы 582-з обсуждали вопрос приобретения готовых ВКР у ФИО1, по достигнутой ею с последней договоренности – за 15000 рублей. При этом показала, что И.С. в данном чате активности не проявлял, но сообщения читал, а затем писал ей в личные сообщения, располагая информацией из чата. А также информацию, касающуюся передачи и перевода денежных средств ей на банковский счет 01.06.2022 и 23.03.2022 в размере 15000 (наличными) и 5000 рублей (переводом) соответственно от И.С. и последующей передачи ФИО1 наличными 15000 рублей и переводом на банковский счет в общей сумме 30000 рублей, среди которых 5000 рублей ей перевел И.С. (том 2 л.д. 153-157, 171-175).

Из досудебных показаний свидетеля И.С., который деятельно раскаялся в даче взятки ФИО1 в сумме 20000 рублей, в связи с чем уголовное дело в отношении него прекращено по указанному основанию постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 09.11.2023, следует, что с 2018 года по июнь 2022 года он являлся студентом группы 582-з в названном техникуме, где обучался по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». Преподаватель техникума ФИО1 была назначена ему руководителем ВКР по теме: «Организация среднего ремонта на железнодорожной станции Р». Показал, что 01.06.2022, предварительно позвонив К.О. и договорившись о встрече, около дома №5 по ул.Железнодорожной в г.Томске, недалеко от техникума, передал последней, которая, в том числе по его просьбе договорилась с ФИО1 об условиях приобретения у последней готовых ВКР, 15000 рублей наличными для их последующей передачи ФИО1 за изготовление последней выпускной квалификационной работы по вышеуказанной теме со своим положительным заключением, и бездействие в виде незадавания вопросов при защите выпускной квалификационной работы, на которые бы он не смог дать ответы. После чего К.О. передала указанную сумму ФИО1, а последняя скинула ему на личную электронную почту готовую ВКР и позднее подготовила положительное заключение по ней. 16.06.2022 он защитил ВКР на оценку «удовлетворительно» и получил диплом, при этом на защите данной работы ФИО1 отнеслась к нему лояльно, выполнив все ранее достигнутые договоренности. Кроме того, показал, что в период весенней сессии 2022 года по его просьбе К.О. договорилась с ФИО1 о покупке у последней домашней контрольной работы, защиты курсовой работы и экзамена по дисциплине «Строительство и реконструкция железных дорог» без их фактической сдачи за 5000 рублей за все указанные работы и экзамен. После чего он перевел со своего банковского счета на банковскую карту К.О. 23.03.2022 указанную сумму. Затем ФИО1 выставила в его зачетную книжку и зачетные экзаменационные ведомости отметку за домашнюю контрольную работу, положительные оценки за защиту курсового проекта и экзамен по указанной дисциплине. Также подтвердил сведения, отраженные в вышеуказанных протоколах осмотра предметов от 06.10.2023, 06.10.2023 и 23.08.2023, в частности показал, что в мессенджере «WhatsApp» в групповом чате «Диплом между нами» его одногруппники обсуждали вопрос приобретения готовых ВКР у ФИО1, по итоговой договоренности – за 15000 рублей, в личном чате с К.О. он уточнял стоимость ВКР и писал, что переведет деньги за ВКР 01.06.2022, а также информацию, касающуюся передачи и перевода денежных средств 01.06.2022 и 23.03.2022 соответственно К.О. в общей сумме 20000 рублей (том 2 л.д. 158-162, 177-181).

Сведения, сообщенные К.О. и И.С. относительно успешной сдачи последним ВКР 16.06.2022, подтверждаются записями в зачетной книжке И.С., согласно которым последний защитил ВКР на тему: «Организация среднего ремонта на железнодорожной станции Р» на оценку «удовлетворительно» и решением Государственной экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация «техник» с выдачей 01.07.2022 документа о среднем профессиональном образовании серии 105408 ..., зарегистрированного под номером 3798. Кроме того ФИО1 выставлена положительная оценка за экзамен по дисциплине «Строительство и реконструкция железных дорог», что также отражено в зачетных и экзаменационных ведомостях, в том числе за защиту курсового проекта. Сам факт сдачи домашних контрольных работ группы 582-з по указанной дисциплине подтверждается актом об уничтожении последних 22.03.2022 в количестве 20 штук, что соответствует количественному составу группы, в которой также обучался И.С. (том 2 л.д. 125-130, том 3 л.д. 3-4, 5).

По эпизоду получения взятки в виде имущества – швейной машинки стоимостью 14 540 рублей и денежных средств в сумме 1460 рублей через посредника

от студентов группы 582-з:

Так, факт того, что Е.Д., В.В., И.С., П.В., В.В., С.А., А.А., А.П., А., А.В., Д.Н., И.О., Д.В., А.Н., Е.Ю., Е.Ю., В.А., М.О., Р.Е. и К.О. (взяткодатели №№1-19 и взяткодатель - посредник соответственно), в том числе в период с 01.05.2020 по 27.05.2020 являлись студентами группы 582-з техникума и обучались по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» подтверждаются приказами директора техникума № 705/сл от 20.08.2014, № 735/сл от 30.08.2016, № 362-ст/о от 15.12.2016, № 873/сл от 30.08.2017, №49-ст/з от 16.04.2018, № 837/сл от 28.08.2018, № 60-ст/з от 30.04.2019, № 292-ст/о от 02.10.2019, № 103-ст/з от 02.10.2018, № 98-ст/з от 29.08.2019, № 73/2-ст/з от 30.04.2020, № 108-ст/з от 31.08.2020, а также (том 3 л.д. 6-12, 13, 14-15, 16, 17-18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 28).

Из протокола осмотра предметов от 20.10.2023 следует, что согласно информации о движении денежных средств по банковским счетам К.О. (посредника - взяткодателя) и Е.Д., В.В., И.С., В.В., С.А., А.А., А.П., А., А.В., И.О., Д.В., А.Н., Е.Ю., Е.Ю., Р.Е. (взяткодателей №№1-3, 5-16,19 соответственно), последние совершили переводы денежных средств в сумме 800 рублей каждый, за исключением И.С., который дважды перевел указанную сумму, на банковские счета К.О., открытые на ее имя в банках ПАО «ВТБ» (банковский счет ... (банковская карта ...), открытого в операционном офисе «На Льва Толстого» Филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>) и в ПАО «Сбербанк» (банковский счет ... (банковская карта ...), открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>), а именно:

- 15.05.2020 А., Р.Е. (взяткодатели №№ 9, 19 соответственно) с принадлежащих каждому из них банковских счетов ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> «а» и ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на банковский счет ПАО «Сбербанк» соответственно по 800 рублей каждый;

- 16.05.2020 В.В., А.П., А.Н., Е.Ю. (взяткодатели №№ 2, 8, 14, 16 соответственно) с принадлежащих каждому из них банковских счетов ..., открытого в отделении 8616/0103 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, на банковский счет ПАО «Сбербанк», ..., открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по адресу: <...>, на банковский счет ПАО «Сбербанк», ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Яшкинский муниципальный округ, пгт. Яшкино, ул. Куйбышева, д. 2 «г», помещение 2, ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> «а» соответственно, при этом В.В. и А.Н. перевели 3800 рублей, А.П. – 2800 рублей, а Е.Ю. – 800 рублей;

- 17.05.2020 Д.В. (взяткодатель №13) с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого в Филиале ... Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <...> в сумме 800 рублей;

- 18.05.2020 С.А., А.А., И.О., И.С., В.В., Е.Д. (взяткодатели №№ 6, 7, 12, 3, 5, 1 соответственно) с принадлежащих каждому из них банковских счетов ..., открытого в операционном офисе «На Весенней» Филиала ... Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>, ..., открытого в региональном операционном офисе «Кузбасский» ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...>, ..., открытого в операционном офисе «На Курако» Филиала ... Банка ВТБ (ПАО) по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, просп. Курако, д. 19, ..., открытого в отделении 8615/407 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <...>, ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, пом.1050,1130-1143 соответственно по 800 рублей каждый за исключением И.С., который дважды перевел сумму 1600 рублей;

- 19.05.2020 А.В., Ю.В. (взяткодатели №№ 10, 15 соответственно) с принадлежащих каждому из них банковских счетов ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Кемеровская область, Мысковский городской округ, <...>, ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> соответственно по 800 рублей каждый.

При этом С.А., И.О., Д.В. (взяткодатели №№ 6, 13, 12 соответственно) совершили указанные переводы на вышеуказанные банковский счет посредника – взяткодателя в банке ПАО «ВТБ», остальные – в ПАО «Сбербанк» (том 3 л.д. 74-85).

Из досудебных показаний свидетеля К.О. (посредника-взяткодателя) следует, что с 2019 года по июнь 2022 года она являлась студенткой и старостой группы 582-з, в которой было 20 человек, в названном техникуме, где обучалась по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». Преподаватель техникума ФИО1 являлась одним из преподавателей профильных предметов. В их группе в рамках осенней сессии с 12.05.2020 по 15.05.2020 в группе встал вопрос сдачи экзамена по дисциплине «Устройство железнодорожного пути», которую преподавала ФИО1 Договорившись с одногруппниками, она в помещении техникума по адресу: <...> договорилась с ФИО1 о стоимости сдачи указанного экзамена без фактической проверки знаний при условии покупки для ФИО1 швейной машинки, о чем она сообщила одногруппникам. После чего они совместно скинулись на швейную машинку по 800 рублей каждый. Деньги одногруппники перечисляли ей на карты банков «Сбербанк» и «ВТБ», в каждом из которых на ее имя было открыто по одному счету, и отдавали наличными. Добавив свои 800 рублей, и таким образом в общей сумме собрав 16000 рублей, 18.05.2020 она приобрела в магазине «М-видео» швейную машинку стоимостью 14540 рублей. Далее не позднее 27.05.2020 она встретилась с ФИО1 и передала ей приобретенную швейную машинку и оставшиеся из собранных совместно с одногруппниками денежные средства (около 1500 рублей), а ФИО1 в свою очередь поставила всей группе оценки по вышеуказанному экзамену в зачетные книжки и экзаменационную ведомость. Также подтвердила сведения, отраженные в вышеуказанном протоколе осмотра предметов от 20.10.2023, при этом показала, что, И.С. перевел ей 1600 рублей, из которых 800 рублей за Д.Н., В.В. – 3800 рублей, из которых 800 рублей на швейную машинку, А.П. – 2800 рублей, из которых 800 рублей на швейную машинку, а также не позднее 18.05.2020 в техникуме В.А., М.О. и П.В. (взяткодатели №№ 17, 18, 4) передали ей наличными по 800 рублей каждый (том 3 л.д. 66-71).

ФИО4, А., А.В., Д.Н., И.О., С.А., И.С., Д.В., В.В., А.П., Е.Д., Е.Ю., Р.Е., Ю.В., М.О., В.А. (взяткодатели №№ 7, 14, 9, 10, 11, 12, 6, 3, 13, 2, 8, 1, 16, 19, 15, 18, 17 соответственно) в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные сведениям, отраженным в вышеприведенных показаниях свидетеля К.О., подтвердив, что в период осенней сессии с 12.05.2020 по 15.05.2020 являлись студентами группы 582-з техникума. Также свидетели В.А. и М.О. подтвердили, что передавали К.О. по 800 рублей каждый в помещении техникума, а остальные из указанных свидетели - сведения, отраженные в вышеуказанном протоколе осмотра предметов от 20.10.2023. При этом А.Н. подтвердил, что переводил 16.05.2020 К.О. 800 рублей за экзамен без фактической проверки знаний по дисциплине «Устройство железнодорожного пути», а И.С. – 1600 рублей, из которых 800 рублей за Д.Н. (том 3 л.д. 140-144, том 5 л.д. 45-48, том 3 л.д. 187-190, том 4 л.д. 39-42, 86-89, том 5 л.д. 89-92, том 4 л.д. 130-134, том 2 л.д. 177-181, том 4 л.д. 177-181, 235-239, том 3 л.д. 239-243, том 1 л.д. 23-241, том 2 л.д. 228-231, 233-236, 237-240, 241-244, 245-248).

Сопоставляя вышеизложенные сведения, суд находит достоверно установленным, что 20 студентов группы 582-з (вышеназванные взяткодатели №№1-19 и посредник-взяткодатель) скинулись по 800 рублей каждый, собрав общую сумму 16000 рублей, из которых стоимость швейной машинки составила 1540 рублей, а оставшиеся денежные средства – 1460 рублей, указанные швейная машинка и денежные средства были переданы ФИО1 через посредника-взяткодателя за выставление положительных оценок за экзамен по дисциплине «Устройство железнодорожного пути», без фактической проверки знаний студентов названной группы.

Одновременно, факт выставления положительных оценок за экзамен по дисциплине «Устройство железнодорожного пути» ФИО1 студентам группы 582-з, в числе которых вышеназванные взяткодатели №№1-19 и посредник-взяткодатель, подтверждается экзаменационной ведомостью по указанной дисциплине от 27.05.2020, в которой студентам группы 582-з выставлены положительные оценки по названной дисциплине. Кроме того, сведения в зачетных книжках взяткодателей №№1-17,19 (за исключением отсутствующей в материалах уголовного дела зачетной книжки М.О. (взяткодателя №18)) соответствуют данным в указанной экзаменационной ведомости (том 3 л.д. 2, 30-65).

Наличие у ФИО1 статуса должностного лица, постоянно выполняющего организационно-распорядительные функции в сфере образования по принятию юридически значимых решений в отношении абитуриентов и студентов в виде организации и проведения учебной работы, проведении промежуточной аттестации по своим учебным дисциплинам и итоговой аттестации в техникуме по всем эпизодам преступлений подтверждаются следующими доказательствами:

Из приказа директора техникума № 151 от 30.08.1996 следует, что ФИО1 переведена на должность преподавателя спецдисциплин с 26.08.1996.

Согласно должностной инструкционной карточки преподавателя, утвержденной директором техникума 01.09.2011, ФИО1 обеспечивает уровень подготовки студентов, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта; формирует у обучающихся профессиональные умения и навыки, подготавливает их к применению полученных знаний в практической деятельности; участвует в разработке образовательных программ, несет ответственность за реализацию их не в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, качество подготовки выпускников; организует и контролирует самостоятельную работу обучающихся; поддерживает учебную дисциплину, контролирует режим посещения занятий (п.п. п.п. 2.1., 2.3., 2.4., 2.5., 2.7., раздела II). При этом согласно п. 2.10 соблюдает требования закона Российской Федерации «Об образовании» (том 6 л.д. 33-34).

Исходя из положений ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» №273-ФЗ от 29.12.2012, федеральные государственные образовательные стандарты (далее - ФГОС) и федеральные государственные требования (далее - ФГТ) обеспечивают государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения. При этом ФГОС (за исключением относящихся к дошкольному образованию) являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения (п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 11).

Образовательная организация в установленной сфере деятельности осуществляет прием обучающихся в образовательную организацию и текущий контроль успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения, и обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения (п.п. 8, 10 ч. 3, ч.6 ст. 28).

Педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой (п. 1 ч. 1 ст. 48).

Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (ч.ч. 1,2 ст. 59)

Дополнительно с указанным, по эпизодам преступлений с участием Е.Д., В.В., И.С. факт того, что ФИО1 являлась членом государственной экзаменационной комиссии в техникуме, подтверждается:

Приказом ректора ФГБОУ ВО СГУПС № 120/с от 11.04.2022 «О создании Государственных экзаменационных комиссий по специальностям и апелляционной комиссии в ТТЖТ – филиале СГУПС в 2022 году», согласно которому ФИО1 являлась членом государственной экзаменационной комиссии в филиале ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» Томский техникум железнодорожного транспорта по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», в период с 10.05.2022 по 20.06.2022.

А критерии определения оценки за защиту ВКР и порядок присвоения квалификации и выдачи документа об образовании студентам техникума определены:

Пунктом 18 главы IV «Порядок проведения государственной итоговой аттестации» положения «О государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования обучающимися филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» – Томский техникум железнодорожного транспорта, утвержденного приказом директора ТТЖТ – филиала СГУПС № 98 от 17.06.2014 (далее – Положение), согласно которому при определении оценки за защиту выпускной квалификационной работы учитываются доклад выпускника, ответы на вопросы, оценка руководителя, оценка представителя работодателя (по письменному отзыву), качество выполненного задания, электронного пособия (при наличии).

Также согласно п. 40 главы VII «Порядок присвоения квалификации и выдачи документа об образовании» Положения, выпускникам, успешно прошедшим государственную итоговую по образовательным программам среднего профессионального образования, выдается диплом о среднем профессиональном образовании, подтверждающий получение среднего профессионального образования и квалификацию по соответствующей специальности среднего профессионального образования

Наряду с указанным, по эпизодам преступлений с участием И.С. и студентов группы 582-з факт того, что ФИО1 была наделена должностными полномочиями по приему практических, лабораторных, домашних контрольных работ, зачетов и экзаменов по дисциплинам: «Устройство железнодорожного пути», «Строительство и реконструкция железных дорог» у студентов техникума. А к экзамену допускаются полностью выполнившие все лабораторные и практические занятия, курсовые работы по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу, в ином случае в экзаменационной ведомости проставляется – «не допущен», подтверждается Положением о промежуточной аттестации студентов, утвержденным приказом директора техникума от 16.10.2013 № 162.

(том 1 л.д. 167-168, 169-174, 175-176, 177-184, 195-206, том 6 л.д. 28).

Стороной защиты в судебном заседании допрошена дочь подсудимой А.В., которая охарактеризовала ФИО1 положительно. В подтверждение ипотечных обязательств у ФИО1 и ее затруднительного материального положения представлен кредитный договор №1109150 от 01.10.2021.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, и находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении четырех преступлений при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств, которые отражают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении вышеуказанных четырех преступлений, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Обстоятельств, требующих критической оценки показаний допрошенных по делу лиц, в судебном заседании не установлено, сторонами по делу не приведено.

Так, признательные показания подсудимой по каждому из четырех преступлений в целом согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств и доказывают виновность ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений.

В суде достоверно установлен факт получения должностным лицом ФИО1 через посредника К.О. взятки в виде 15 000 рублей от Е.Д. за продажу Е.Д. выпускной квалификационной работы с ее положительным заключением и незадавания вопросов при защите выпускной квалификационной работы, на которые Е.Д. не смог бы дать ответы, что в ходило в должностные полномочия ФИО1, который подтвержден показаниями свидетелей К.О., Е.Д., протоколами следственных действий и письменными документами.

В суде достоверно установлен факт получения должностным лицом ФИО1 через посредника К.О. взятки в виде 15 000 рублей от В.В. за продажу В.В. выпускной квалификационной работы с ее положительным заключением и незадавания вопросов при защите выпускной квалификационной работы, на которые В.В. не смог бы дать ответы, что в ходило в должностные полномочия ФИО1, который подтвержден показаниями свидетелей К.О., В.В., протоколами следственных действий и письменными документами.

В суде достоверно установлен факт получения должностным лицом ФИО1 через посредника К.О. взятки в виде 20 000 рублей от И.С. за выставление ему в его зачетную книжку, зачетные и экзаменационные ведомости положительных оценок о сдаче домашней контрольной работы, защиту курсового проекта и экзамена по дисциплине «Строительство и реконструкция железных дорог», а также за продажу И.С. выпускной квалификационной работы с ее положительным заключением и незадавания вопросов при защите выпускной квалификационной работы, на которые И.С. не смог бы дать ответы, что в ходило в должностные полномочия ФИО1, который подтвержден показаниями свидетелей К.О., И.С., протоколами следственных действий и письменными документами.

В суде достоверно установлен факт получения должностным лицом ФИО1 через посредника К.О. взятки от студентов группы 582-з в виде иного имущества – швейной машинки стоимостью 14540 рублей и денежных средств в сумме 1460 рублей, за выставление им в их зачетные книжки и экзаменационные ведомости положительных оценок о сдаче экзамена по дисциплине «Устройство железнодорожного пути», что в ходило в должностные полномочия ФИО1, который подтвержден показаниями свидетелей К.О., А.А., А.Н., А., А.В., Д.Н., И.О., С.А., И.С., Д.В., В.В., А.П., Е.Д., Е.Ю., Р.Е., Ю.В., М.О., В.А., протоколами следственных действий и письменными документами. При этом суд оценивает показания подсудимой в части стоимости переданного ей имущества и размера переданных ей наличных денежных средств, как не соответствующие исследованным доказательствам, и считает установленным стоимость имущества и размер денежных средств в указанных суммах.

Исследованные доказательства и фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер действий подсудимой свидетельствуют о том, что ФИО1 по всем эпизодам действовала с умыслом, направленным на получение взятки, поскольку подсудимая избрала такой способ действий и бездействовала, при котором она осознавала, что, совершая вышеописанные действия и бездействуя в пользу взяткодателей, ей от последних будет передана взятка через посредника, и желала этого.

Факт получения взяток ФИО1 через посредника также нашел свое подтверждение по всем эпизодам преступлений, при этом трижды в виде денег, а один раз в виде денег и иного имущества.

Так, ФИО1 получала денежные средства от К.О., выполняющей роль посредника, по эпизодам преступлений с участием Е.Д., В.В. – наличными, по эпизоду с участием И.С. – наличными и путем безналичного перевода на подконтрольный подсудимой счет банковской карты, которые сообщила посреднику, по эпизоду с участием студентов группы 582-з – наличными одновременно с передачей имущества – швейной машинки.

Наличие у взяткополучателя предусмотренного п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ статуса должностного лица у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на момент совершения вышеописанных преступлений взяткополучатель выполнял организационно-распорядительные функции в сфере образования по принятию юридически значимых решений в отношении абитуриентов и студентов в виде организации и проведения учебной работы, проведении промежуточной аттестации по своим учебным дисциплинам и итоговой аттестации в филиале государственного учреждения - ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ.

Кроме того, квалифицирующий признак: «за совершение незаконных действий и бездействие» по эпизодам преступлений с участием Е.Д., В.В., И.С. нашел свое подтверждение, поскольку установлен факт бездействия в виде незадавания сложных вопросов при защите выпускных квалификационных работ, на которые указанные студенты не смогли бы дать ответов, а действия ФИО1, за которые ей была переданы взятки, состояли, вопреки установленному законом порядку оценивания и проведения итоговой аттестации, в незаконном изготовлении подсудимой и продаже выпускных квалификационных работ с положительным заключением о них указанным студентам, а наряду с указанным, по эпизоду с участием И.С. – в выставлении не соответствующих действительности оценок успеваемости без фактической проверки его знаний.

Квалифицирующий признак: «за совершение незаконных действий» по эпизоду с участием студентов группы 582-з также нашел свое подтверждение, поскольку действия ФИО1, за которые ей была передана взятка, состояли, вопреки установленному законом порядку оценивания, в выставлении не соответствующих действительности оценок успеваемости без фактической проверки знаний студентов указанной группы.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду с участием Е.Д.) - как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду с участием В.В.) - как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду с участием И.С.) - как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие.

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду с участием студентов группы 582-з) - как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег и иного имущества за незаконные действия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, ее личность, возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так ФИО1 вдова, находится в преклонном возрасте, нестабильном материальном положении, вызванном наличием ипотечных обязательств, не судима, вину по всем эпизодам преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, дочерью А.В. и по прошлому месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно.

При отсутствии в соответствии со ст.63 УК РФ по всем эпизодам преступлений отягчающих наказание обстоятельств, суд по эпизодам преступлений с участием Е.Д., В.В., студентов группы 582-з в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, поскольку они даны добровольно и явились поводом для возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в совершении активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, сообщение неизвестных органам расследования сведений об обстоятельствах возникновения умысла на совершение преступлений, достижения договоренностей через посредника со взяткодателями, непосредственно совершения преступления, способах и формах получения взяток, что позволило установить истинную картину преступных событий.

Однако суд по преступлению с участием И.С. явку с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства признает по ч.2 ст.61 УК РФ – как признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку сотрудники полиции располагали на основании проведенных оперативно – розыскных мероприятий сведениями о причастности ФИО1 к совершению данного преступления. В связи с чем суд также не усматривает в действиях подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

А также по ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по всем эпизодам преступлений преклонный возраст подсудимой ФИО1, которая, овдовев, оказалась в нестабильном материальном положении, вызванном наличием ипотечных обязательств, признание вины и раскаяние в содеянном по эпизодам преступлений с участием Е.Д., В.В., студентов группы 582-з.

Вместе с тем, ФИО1 совершила четыре преступления, каждое из которых относятся к категории тяжких.

Учитывая изложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, при этом по преступлениям с участием Е.Д., В.В., студентов группы 582-з - в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, одновременно признавая возможность исправления подсудимой без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, дав тем самым подсудимой шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.290 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, сведения о личности ФИО1, которая является пенсионером, и ее имущественном положении, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по всем эпизодам преступлений.

Однако с учетом характера и общественно опасности совершенных преступлений, связанных с коррупцией в сфере образования, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций при аттестации учащихся по всем эпизодам преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.ч. 3,4 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой не имеется, в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности ФИО1

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При этом суд не решает вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 24.09.2024 в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, поскольку все преступления совершены до вынесения указанного приговора.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в доход государства денежных средств в размере, эквивалентному сумме взятки по каждому эпизоду преступлений в качестве конфискации денежных средств, полученных ФИО1 в результате четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.

При этом, учитывая, что по эпизоду преступления с участием группы 582-з имущество – швейная машинка выбыла из владения ФИО1, а ее стоимость составляет 14 540 рублей, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы. Таким образом, по эпизодам преступлений с участием Е.Д., В.В. подлежат взысканию по 15 000 рублей в каждом случае, по эпизоду преступления с участием И.С. – 20000 рублей, по эпизоду преступления с участием группы 582-з – 14 540 и 1 460 рублей, а всего по данному эпизоду 16000 рублей, а в общей сумме по всем эпизодам преступлений 66000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду с участием Е.Д.) - в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций при аттестации учащихся, на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду с участием В.В.) - в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций при аттестации учащихся, на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду с участием И.С.) - в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций при аттестации учащихся, на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду с участием студентов группы 582-з) - в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций при аттестации учащихся, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, окончательно назначить ФИО1 4 (четыре) года лишения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций при аттестации учащихся, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок в отношении Ф.С.АБ. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 04 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций при аттестации учащихся исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства денежные средства в размере, эквивалентному сумме взятки по каждому эпизоду преступлений – 15000 (по эпизоду с участием Е.Д.), 15000 (по эпизоду с участием В.В.), 20000 (по эпизоду с участием И.С.), 16000 рублей (по эпизоду с участием студентов группы 582-з), а в общей сумме 66000 рублей, в качестве конфискации денежных средств, полученных ФИО1 в результате четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт – диск и 18 оптических дисков – продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 24.09.2024 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Оригинал приговора хранится в деле № 1-52/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...