Решение № 2-133/2017 2-133/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-133/2017

Дело № 2-133/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 15 августа 2017 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, переданной по расписке на покупку строительных материалов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с иском о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы в размере 160000 руб., переданной ответчику на покупку строительных материалов, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. и взыскании штрафа по закону «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 19.06.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ по возведению фундамента жилого дома, расположенного по адресу: . Стоимость работ по договору составила 224000 руб. Согласно п.2.2. договора подряда срок начала работ был определен на 05.07.2016 г., а окончания на 19.07.2016 г. 21.06.2016 г. истец передал ответчику на покупку материалов 160000 руб. Однако, в нарушение условий договора, ответчик, предусмотренные договором подряда работы, не выполнил, за полученные денежные средства на покупку строительного материала не отчитался. Приемка объекта по акту в соответствии с п.п.10.1 – 10.4 договора подряда не состоялась.

Ссылаясь на положения статей 27, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец считает, что ответчик нарушил права истца как потребителя, поскольку свои обязательства по договору подряда не выполнил, нарушил все сроки, согласованные в договоре, не отчитался за полученные денежные средства на покупку материала. Письменную претензию истца оставил без ответа.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что на длительное время затянулось строительство фундамента дома, истцу самостоятельно пришлось выполнять работы, потому как денежные средства были переданы ответчику на выполнение условий договора. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., а также взыскать штраф по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 50% от взысканной судом суммы в его пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что договор подряда заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 19 июня 2016 года, согласовал с ответчиком сроки начала и окончания работ, которые составили фактически две недели: с 05.07.2016 г. по 19.07.2016 г. За это время ФИО2 должен был начать и окончить земляные работы, засыпку ГПС, бурение лунок под сваи, установку опалубки, армирование основания фундамента, непосредственную заливку бетона и снятие опалубки, что ответчиком выполнено не было, в результате чего он своими силами выполнил земляные работы, установил армированные каркасы, а непосредственную заливку бетона поручил по договору другому подрядчику. В результате бездействия ответчика он не только потерял 160000 руб., которые передал ФИО2 для покупки строительных материалов, но и время, более месяца, которое мог использовать для строительства, пришлось самому выполнять большое количество работы. Ссылаясь на ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец считает заявленные им требования законными и обоснованными, поскольку ответчик, нарушил сроки выполнения работ по договору подряда, к работе так и не приступил, ему стало очевидно, что работа по возведению фундамента не будет выполнена в срок.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседании уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Суд, на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из приведенной нормы следует, что единственным доказательством выполнения подрядчиком строительных работы может быть только акт приемки таких работ.

Статья 60 ГПК РФ предписывает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из п. п. 1, 5 ст. 28 данного Закона следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что 19 июня 2016 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда № на ремонтно-строительные работы, согласно приложениям к договору, в которых описаны виды и объем работ, требования к качеству производимых работ, являющихся неотъемлемой частью договора, объект расположен по адресу: .

Как следует из сообщения и.о. заместителя председателя комитета по земельным ресурсам Управления по экономической политике и муниципальным ресурсам Администрации Томского района от 08.07.2013 года земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: , . предоставлен ФИО1 в аренду.

Из приложения к договору подряда № следует, что видами работ, проводимых на объекте по адресу: , ., являются: земляные работы (копка траншеи 0,6х54 м.); засыпка в траншею ГПС толщиной 20 см.; бурение лунок D-25, глубиной 2,7-3 м. через 2 м.; установка опалубки 0.3х0,6 м.; армирование в 6 ниток арматурой D-12 мм.; связи арматурой D-8 мм.; приемка бетона; снятие опалубки.

Календарные сроки выполнения работ, предусмотрены п.2.2 договора подряда № от 19.06.2017 г.: начало работ - 05.07.2016 г., окончание работ – 19.07.2016 г.

Стоимость работ, выполняемых исполнителем по договору подряда, составляет 224000 руб. (п. 2.1. договора).

Истцом представлена расписка ФИО2 от 21.06.2016 г., из которой следует, что ФИО2 взял у ФИО1 деньги в сумме 160000 руб. на оплату строительных материалов на объект по адресу: , .

Как следует из искового заявления истца и его пояснений в суде, ИП ФИО2 предусмотренные договором подряда № от 19.06.2016 г. работы не выполнил, за полученные денежные средства на строительные материалы не отчитался, приемка объекта – фундамента жилого дома не состоялась.

Ответчик ИП ФИО2 в добровольном порядке выполнить требования истца отказался, оставив претензию истца без ответа. О получении данной претензии лично ФИО2 свидетельствует уведомление о вручении заказанного письма.

В подтверждение факта возведения фундамента на своем земельном участке собственными силами и в результате заключения договора с другим индивидуальным предпринимателем после того, как ответчиком не были исполнены обязательства по договору подряда от 19.06.2016 г., истец представил в суд договор № от 25.08.2016 г. на производство и доставку бетона, заключенный им с ИП Г., акт на выполнение работ-услуг от 01.08.2017 г., согласно которому Г. для ФИО1 выполнена заливка фундамента под строительство жилого дома.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку спорные правоотношения возникли из договора подряда, заключенного ФИО1 для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с индивидуальным предпринимателем ФИО2, взявшим на себя обязательства выполнить работы по возмездному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на возведение фундамента на сумму 224000 руб., истец передал ответчику 160000 руб. на оплату строительных материалов, однако в предусмотренный договором подряда срок ответчик свои обязательства по строительству фундамента не выполнил, фундамент на участке истца не возвел, полученные деньги на оплату материала не вернул, доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения указанного договора подряда между сторонами не заключалось, а обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности за нарушение сроков, не установлены и не доказаны, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что согласно положениям пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе требовать расторжения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств в размере 160 000 руб., переданных ответчику на приобретение строительного материала.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование компенсации морального вреда указано, что в результате действий ответчика, нарушивших законные права истца как потребителя, он не только понес убытки в сумме 160000 руб., которые передал ответчику для покупки строительных материалов, но и время, более месяца, которое мог использовать для строительства, пришлось самому выполнять большое количество работы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В п. 8. отражено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт противоправного поведения ответчика и нарушения неимущественных прав истца по неоказанию услуги по договору подряда подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 82 500 руб. (160000 + 5000)=165000/2=82500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину по данному делу в размере 4 700 руб. (исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера - 4400 и требования о компенсации морального вреда - 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш Е Н И Е:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании суммы, выданной на покупку строительных материалов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от 19.06.2016 года на ремонтно-строительные работы, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 160000 рублей (Сто шестьдесят тысяч) руб., переданную по расписке на покупку строительных материалов, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (Пять тысяч) руб., штраф в размере 82500 руб. (Восемьдесят две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Верхнекетский район» государственную пошлину в размере 4 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подписано Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.