Постановление № 4А-199/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 4А-199/2017

№4а-199/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2017 года город Ставрополь

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда ВербенкоВ.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от 5 сентября 2016 года и решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от 5 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от 5 сентября 2016 года и решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 декабря 2016 года как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 7 июля 2016 года в 08 часов 50 минут на автодороге Ставрополь – Астрахань 1 км Е.А.ДБ. управлял транспортным средством «Рено», государственный регистрационный знак ****, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Е.А.ДБ. от прохождения освидетельствования на месте при наличии признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке.

Порядок направления Е.А.ДВ. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п.3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, соблюден.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, установлено не было.

Действия Е.А.ДВ. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Е.А.ДВ. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы были проверены нижестоящими судами и не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п.2 – 4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного жалоба Е.А.ДВ. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от 5 сентября 2016 года и решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 декабря 2016 года оставить без изменения.

Заместитель председателя В.И. Вербенко