Решение № 2-588/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-588/2018

Дело № 2-588/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года

Московский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору подряда и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору подряда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № Пунктом 1 договора предусмотрено, что заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу системы «Мокрый фасад», утеплению и отделке оконных откосов, оштукатуривание и монтаж декоративного камня на цоколь жилого дома, монтаж отлива по периметру жилого дома. В соответствии с пунктом 1.2 срок окончания работ по договору ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3 договора установлено, что в случае неблагоприятных погодных условий, сроки переносятся на срок действия таковых. В соответствии с пунктом 1.4 сумма по договору составляет 215 564 рублей. Во время производства строительных работ ответчик устно отказался от некоторых видов работ на сумму 44 886 рублей 68 копеек, из за чего сумма по договору уменьшилась и составила 170 677 рублей 32 копейки, что подтверждается актом выполненных работ. Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по объемам выполненных работ. Однако в акте ответчика указаны необоснованные суммы авансов которые истец не получал, штрафа который не предусмотрен договором. Никаких претензий по качеству выполнения работ от ответчика не поступало. Акты выполненных работ ответчик подписывать отказывается, оплачивать работу в добровольном порядке тоже. Последний акт датирован ДД.ММ.ГГГГ был подписан истцом в одностороннем порядке, о чем ответчик уведомлялся. Таким образом, все работы по договору 170 677 рублей 32 копейки истцом выполнены. Всего работы были оплачены на общую сумму 100 000 рублей. В соответствии с пунктом 5.2 истец выплачивает 10 % (17 067 рублей 73 копейки) от общей суммы ответчику, так как сроки по договору истец нарушил. Так же в соответствии с пунктом 5.6 ответчик выплачивает 0.1% за каждый день просрочки оплаты (53.6/руб. в день) истцу. Итого на ДД.ММ.ГГГГ не оплачены работы на сумму 57 843 рубля 99 копеек.

Поскольку до настоящего времени работы в полном объеме ответчиком не оплачены, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в оплату работ по договору в размере 57 843 рубля 99 копеек, и уплаченную госпошлину в размере 1935 рублей 32 копейки.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда. В обоснование иска указал, что подрядчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту в <адрес>, а именно: не выполнил работы в полном объеме согласованном сторонами в виде: монтажа декоративного камня на столбы, частично монтаж отливов со штробой по периметру жилого дома; не представил заказчику, согласно п. 2.9 договора, исполнительную документацию (замеры объемов) согласно которой производится расчет выполненных работ, составляется акт выполненных работ и оплачиваются работы; не выполнил работы в срок согласно п. 1.2 договора; не произвел уборку мусора при проведении работ согласно п. 2.6. Кроме того при выполнении работ подрядчик демонтировал водосточную систему, но не произвел ее обратную установку. В результате материалы (водосточная система), снятые с объекта, утрачены. В связи с необходимостью доделать начатые работы заказчик был вынужден заключить договор подряда с третьими лицами: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж декоративного камня на столбы по цене 800 рублей за погонный метр всего в количестве 44 м. на сумму 35 200 рублей, разница в цене по договору 24/04 от ДД.ММ.ГГГГ составила 100 рублей за м.п. в сумме 4 400 рублей ( (800-700)х44м). Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж отливов со штробой по периметру жилого дома по цене 250 рублей за м.п. разница в цене по договору 24/04 от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 рублей за м.п. в сумме 2 085 ( (250-200)* 41.7). Принимая во внимание, что работы необходимо было провести в более сжатые сроки, стоимость указанных работ, по перечисленным выше договорам подряда, превысила стоимость данного вида работ по договору подряда, заключенному ранее с ответчиком.

Если цена работ в новом договоре либо текущая цена превышает цену, установленную прекращенным договором, заказчик вправе потребовать взыскания убытков в размере разницы в ценах (ст. 393.1 ГК).

Таким образом, разница в стоимости работ, подлежащих взысканию с ответчика по двум договорам составила 6 485 рублей (4400+2085), что подтверждается договорами, нарядами подписанными сторонами и расписками в получении денег за выполненные работы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору истец понес следующие убытки: за составление исполнительной документации, необходимой для определения объемов фактически выполненных работ подрядчиком (пункт 2.9 договора) 5 000 рублей, что подтверждается договором подряда; за уборку и вывоз мусора в общей сумме 5 000 рублей; за монтаж водосточной системы и материалы 22 064 рублей. Итого убытки заказчика в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком взятых на себя обязательств составляют в общей сумме 38 549 рублей (22 064+ 5000+5000+ 6485). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, выступавшим посредником между заказчиком и исполнителем, составлен предварительный акт фактически выполненных работ, однако общий объем выполненных работ точно установить, без проведения замеров и составления исполнительной документации, невозможно. Подрядчик с представленным актом не согласился, исполнительную документацию не предоставил, а впоследствии перестал выходить на связь с заказчиком. В результате акт выполненных работ не был подписан ни заказчиком (в виду отсутствия исполнительной документации), ни подрядчиком. ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока выполнения работ согласно договору) подрядчик направляет в адрес заказчика уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ и прикладывает акт от ДД.ММ.ГГГГ, признавая таким образом «задний числом» объем работ, не подтвержденных исполнительной документацией и не признанных ранее самим подрядчиком. С этой же даты ДД.ММ.ГГГГ подрядчик начинает начислять неустойку согласно пункту 5.6. договора. Согласно заказанной истцом исполнительной документации от ДД.ММ.ГГГГ, исполненной третьим лицом, фактический объем выполненных ответчиком работ по договору подряда в суммарном выражении составил 175 052 рубля 72 копейки. Наличными денежными средствами подрядчику был передан аванс в общей сумме 130 000 рублей, из них 100 000 рублей переданы в месте нахождения заказчика по адресу: <адрес> и признаны подрядчиком и 30 000 рублей переданы подрядчику наличными денежными средствами непосредственно на объекте <адрес>. Денежные средства были переданы подрядчику ФИО3. Таким образом, стоимость неоплаченных работ подрядчику по договор составляет 27 547 рублей 45 копеек (175 052. 72 руб. - 130 000 рублей - 17 505. 27 рублей). Сумма убытков подлежащих взысканию с ответчика ненадлежащим исполнением договора подряда составляет 38 549 рублей.

В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2 убытки в размере 11 001 рублей 55 копеек, а также судебные расходы.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения.

Ответчик - представитель ФИО2 в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо - ФИО4 в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо - ФИО3 просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных до говором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № на выполнение следующих работ: монтаж системы «мокрый фасад»; утепление и отделка оконных откосов; оштукатуривание и монтаж декоративного камня на цоколь жилого дома; монтаж отлива по периметру жилого дома по адресу: п. Кояшлы РТ. Согласно договору подряда срок окончания работ был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1.4 сумма по договору подряда была определена сторонами в 215 564 рубля. Во время производства строительных работ ФИО2 отказался от некоторых видов работ на сумму 44 886 рублей 68 копеек, из - за чего сумма по договору уменьшилась и составила 170 677 рублей 32 копейки, данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства со стороны представителя ФИО2 не оспаривалось. После проведения объема работ, которые были согласованы с ответчиком акты выполненных работ ответчик подписывать отказался и сумму за выполненный объем работ также не выплатил (л.д. 7). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по договору подряда в размере 57 843 рубля 99 копеек, однако данное требование ответчиком осталась без удовлетворения (л.д. 9).

Согласно ведомости выдачи денежных средств ФИО1 от ФИО2 по договору подряда было получено в общей сумме 100 000 рублей. В данном случае доводы представителя ФИО2 о том, что ФИО1 также была выплачена сумма по данному договору подряда в размере 30 000 рублей не может быть приняла судом во внимание, поскольку письменных доказательств передачи данной суммы суду не представлено, иным способом данное обстоятельство доказыванию не подлежит.

В соответствии с пунктом 5.2 договора подряда за просрочку выполнения работ «Подрядчик» уплачивает «Заказчику» пени в размере 1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более, чем 10 % от общей суммы договора.

В данном случае, истец добровольно исключил из подлежащей взысканию суммы пени в размере 17 067 рублей 73 копейки, что в свою очередь составляет 10 % от суммы договора подряда, за просрочку им сроков выполнения работ по договору.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 57 843 рублей 99 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 935 рублей 32 копейки.

Рассмотрев встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, суд приходит к следующему. Как установлено судом и не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела, подрядчиком на объекте работы были выполнены не в полном объеме. Со стороны ФИО1 на объекте не в полном объеме были выполнены следующие виды работ: монтажа декоративного камня на столбы, частично монтаж отливов со штробой по периметру жилого дома, не представлена исполнительная документация заказчику, согласно пункту 2.9 договора не установлена водосточная система.

В связи с необходимостью доделать начатые работы заказчик был вынужден заключить договор подряда с третьими лицами: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж декоративного камня на столбы по цене 800 рублей за погонный метр всего в количестве 44 м.п. на сумму 35 200 рублей (л.д. 65-69), разница в цене по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 100 рублей за м.п. в сумме 4 400 рублей ( (800-700)х44м); договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж отливов со штробой по периметру жилого дома по цене 250 рублей за м.п..(л.д. 42-46) разница в цене по договору 24/04 от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 рублей за м.п. в сумме 2 085 ( (250-200)* 41.7).

Таким образом, разница в стоимости работ, по двум договорам составила сумму в размере 6 485 рублей (4400+2085), что подтверждается договорами, нарядами подписанными сторонами и расписками в получении денег за выполненные работы.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору ФИО2 понес следующие убытки: за составление исполнительной документации, необходимой для определения объемов фактически выполненных работ подрядчиком (пункт 2.9 договора) 5 000 рублей, что подтверждается договором подряда (л.д. 48-49); за уборку и вывоз мусора в общей сумме 5 000 рублей; за монтаж водосточной системы и материалы 22 064 рублей. Итого убытки заказчика в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком взятых на себя обязательств составляют в общей сумме 38 549 рублей (22 064+ 5000+5000+ 6485).

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 в части взыскания с ФИО1 расходов за уборку в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку согласно договору подряда заключенного между сторонами на ФИО1 обязанность по уборке мусора возложена не была.

Требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов за оставление исполнительной документации подлежат удовлетворению, поскольку данное обязательство по договору со стороны ФИО1 исполнено не было.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 стоимости ливневой системы и ее установки в размере 22 064 рубля, поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривался факт того, что ливневая система была его бригадой демонтирована но не установлена и в процессе стройки она пришла в негодность.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 440 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 572 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 57 843 рубля 99 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 1 935 рублей 32 копейки.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере 27 064 рубля и в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 440 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 572 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья Н.Н. Захаров