Приговор № 1-144/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020

дело № 1-144/2020 УИД 47RS0013-01-2020-000607-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре судебного заседания Осиповой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Павлова Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Альшанникова О.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

29 июня 2020 года в период времени с 05 часов 25 минут до 06 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, в ответ на законные действия оперативного дежурного дежурной части отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Подпорожскому району Ленинградской области (далее по тексту ОМВД России по Подпорожскому району) лейтенанта полиции Потерпевший №1 и водителя-сотрудника группы тылового обеспечения тыла ОМВД России по Подпорожскому району старшего сержанта внутренней службы Потерпевший №2, связанные с проведением проверки по материалу проверки, на основании поступившего заявления от гражданки Свидетель №1 и достоверно зная, что перед ним находятся представители власти – сотрудники полиции - лейтенант полиции Потерпевший №1 и старший сержант внутренней службы Потерпевший №2, умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, неоднократно высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также, угрожая имевшимся у него в руке ножом, высказывал в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозы убийством.

На основании изложенного ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

ФИО1 признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал полностью и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Придя к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого, выразившиеся в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденной возможности получения ФИО1 заработной платы и иного дохода, при этом оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа не усматривает.

Поскольку потерпевшими гражданские иски, как в период предварительного следствия, так и в суде не заявлены, в связи с этим разрешение этого вопроса судом не требуется.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, вещественное доказательство флэш-накопитель SanDisc SDC233 BM1910268982 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты ФИО1, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: флэш-накопитель SanDisc SDC233 BM1910268982 – хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области)

ИНН – <***>

КПП – 781401001

БИК – 044106001

к/с –нет

Счет получателя – 40101810200000010022 в отделении по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское)

ОКТМО 40323000

КБК 417 116 03130 01 0000 140

Назначение платежа – л/с <***> уголовный штраф с ФИО1

Код УИН – (ИНН физического лица)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Дедов