Решение № 2-2440/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2309/2024~01329/2024

Дело № 2-2440/2025

56RS0042-01-2024-002252-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 августа 2025 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре Коскуловой А.К.,

с участием помощника прокурора Центрального района Симоновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением в его обоснование указала, что 22.07.2023 года в 07 часов 00 минут на км. <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (дорожные знаки 1.16 «Неровный участок» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости»), расположенные справа по ходу движения транспортных средств, после чего водитель транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, допустил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. О событии заявлено 22.07.2023 года в ОМВД России по Тоцкому району. В результате ДТП погиб ее сын ФИО4 17.11.2023 года она на основании Закона об ОСАГО направила почтой заявление в РСА с просьбой осуществить страховую выплату, с предоставлением полного пакета документов.

РСА в компенсационной выплате отказано со ссылкой на п. 4.18 ст. 12 Закона об ОСАГО, а именно отсутствие в материалах дела постановление о возбуждении уголовного дела. Считает отказ РСА по указанному основанию является незаконным.

По данному ДТП в возбуждении уголовного дела в отношении виновника в соответствии с п.2 части первой ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ отказано. Заверенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2023года было направлено в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции пакет документов был получен РСА 22.11.2023 года. 27.12.2023года она обратилась в финансовую организацию с досудебной претензией о выплате страхового возмещения по факту смерти пассажира. По состоянию на 06.02.2024 года ответа от финансовой организации на претензию не поступило, выплаты не произведены.

Она обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о выплате ей страхового возмещения и иных предусмотренных законом платежей. Указанное заявление было получено Финансовым уполномоченным.

28.02.2024 года финансовым уполномоченным было вынесено решение прекратить рассмотрение обращения ФИО1 в связи с тем, что РСА не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного она обратилась в суд.

Просит суд взыскать с РСА в свою пользу 500 000 рублей компенсационную выплату, неустойку за период с 08.12.2023 года по 15.03.2024 года в размере 490 000 рублей, и далее в перерасчете на дату вынесения решения суда, а также в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы основного обязательства до дня его фактической выплаты, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, 30 000 рублей моральный вред, 25 000 рублей расходы на оплату юридических услуг.

Истец, в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил суд взыскать в свою пользу с РСА 500 000 рублей компенсационную выплату, неустойку за период с 12.12.2023 года по 13.05.2025 года в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, 100 000 рублей моральный вред, 25 000 рублей расходы на оплату юридических услуг.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 надлежаще извещённая о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав прокурора, полагавшего требования подлежащие частичному удовлетворению, поскольку доказательств несения расходов на погребение истцом не представлено, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер страховой выплаты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей (абзац 2 пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО); не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как предусмотрено подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При этом согласно пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 вышеназванного закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

На территории Российской Федерации таким профессиональным объединением страховщиков является Российский Союз Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 22.07.2023 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, допустившего съезд в кювет и опрокидывание, был причинен вред жизни ФИО4 являвшегося пассажиром транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Истец является матерью погибшего ФИО4 согласно свидетельства о рождении серии №.

22.11.2023 года в АО «АльфаСтрахование», действующую от имени Российской Союза Автостраховщиков на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ, от истца поступило заявление о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни ФИО4 с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 22.11.2023 года уведомила истца о необходимости предоставления окончательных документов следственных и или судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившее в законную силу решение суда.

29.12.2023 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование», с претензией, содержащей требование об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни ФИО4

АО «АльфаСтрахование» письмом от 10.01.2024 года уведомило истца о необходимости предоставления ранее запрошенных документов.

09.02.2024 года ФИО1, не согласившись с действиями АО «АльфаСтрахование» обратилась к финансовому уполномоченному, просила обязать АО «АльфаСтрахование» произвести выплату страхового возмещения, в связи с гибелью ее сына.

Решением финансового уполномоченного от 28.02.2024 года №У-24-12053/8020-003 рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в п.1 ч.1 ст. 19 Закона №122-ФЗ, а именно поскольку РСА не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным, в связи с чем обращение в отношении РСА не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

По факту дорожно-транспортного происшествия от 22.07.2023 года старшим следователем следственного отдела СО ОМВД России по Тоцкому району ФИО5 14.05.2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ.

14.04.2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением от 12.02.2025 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.6 ст.264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 установлены повреждения, характеризующие тупую сочетанную травму тела: закрытая непроникающая черепно-мозговая травма (многооскольчатый перелом костей лицевого скелета, свода и основания черепа с кровоизлиянием в мягкие ткани лобной, левых скуловой, глазничной и височной областей головы; пятнистые кровоизлияния под паутинную мозговую оболочку лобных и затылочных долей головного мозга; кровоизлияния в толще базальных ядер полушарий головного мозга); тупая травма живота (кровоизлияние в венечную связку печени; кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки); переломы мыщелков правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, кровоизлияниями в мягкие ткани правой голени и в полость правого коленного сустава; перелом шейки правой малоберцовой кости со смещением костных отломков; ссадины наружной поверхности левого плечевого сустава и наружной поверхности левого плеча.

Перечисленные повреждения образовались от ударного воздействия твёрдых тупых предметов, структурные особенности которых в повреждениях не отразились, в срок исчисляемый минутами - десятками минут до наступления смерти, что подтверждается характером повреждений, наличием насыщенных тёмно-красных кровоизлияний в проекции переломов, а также результатами судебно-гистологического исследования (в мягких тканях обнаружены кровоизлияния из разрушенных эритроцитов с единичными нейтрофилами).

Данные повреждения объединены единым местом и временем образования, в связи с чем расцениваются в совокупности как вызнавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно постановлению правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194н от 24 апреля 2008 года

Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.1.2).

Характер установленных повреждений (многооскольчатый перелом костей лицевого скелета, свода и основания черепа) и признаки сотрясения тела в виде кровоизлияний в венечную связку печени и в брыжейку тонкой кишки, свидетельствуют о том, что они вероятнее всего образовались в салоне движущегося автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (дорожно-транспортное происшествие с опрокидыванием автомобиля).

Смерть ФИО4 наступила от отёка головного мозга с вклинением его ствола в большое затылочное отверстие, развившегося как осложнение закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы. Вывод о причине смерти подтверждается наличием повреждений, указанных в пункте 1, и признаками выраженного отёка головного мозга, подтвержденными результатами судебно-гистологического исследования. Таким образом, установленные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании выполненного исследования комиссия, совместно обсудив результаты исследования, приходит к следующим выводам, в соответствии с поставленными вопросами (для удобства изложения и восприятия информации ответы на некоторые вопросы могут быть объединены): 1,2,5. Согласно материалам КУСП №1987 гр-н ФИО2 каких-либо телесных повреждений не получил. По данным медицинской карты амбулаторного больного №624, после ДТП 22.07.2023 г. гр-н ФИО2 за медицинской помощью не обращался. Учитывая вышеизложенное, определить конкретно по судебно-медицинским данным, где находился гр-н ФИО2, во время совершения ДТП 22.07.2023 г. (за рулем либо на пассажирских сиденьях) не представляется возможным. Учитывая разностороннюю локализацию полученных телесных повреждений на теле ФИО6, определить конкретно по судебно-медицинским данным, где находился гр-н ФИО6, во время совершения ДТП 22.07.2023 г. (за рулем либо на пассажирских сиденьях) не представляется возможным. Согласно данным медицинской карты амбулаторного больного №6, гр-н ФИО4 является инвалидом I группы. В анамнезе у ФИО4 травма позвоночника с разрывом спинного мозга. Диагноз: «Перелом п/кр. отд. позв. (от 1998г). Паралич н/конечностей с нарушением функции т/органов. Цистостома. Хр. Пиелоцистит...». Учитывая имеющиеся заболевание («Перелом п/кр. отд. позв. (от 1998г). Паралич н/конечностей с нарушением функции т/органов. Цистостома. Хр. Пиелоцистит...») по данным медицинской карты амбулаторного больного №6, исключается возможность расположения гр-на ФИО4 на месте водителя в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обвинительного заключения ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного пп. «а,в» ч. 6 ст. 264 УК РФ, по данному уголовному делу потерпевшей признана в том числе и ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение ее прав ответчиком вследствие несоблюдения сроков осуществления компенсационной выплаты и необоснованности действий ответчика по истребованию у него дополнительных документов, в частности приговора суда по уголовному делу или постановления о возбуждении, прекращении уголовного дела.

С указанными доводами истца суд считает возможным согласиться, исходя из следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

При этом согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Закона об ОСАГО лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что если в установленный Законом об ОСАГО срок не все лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, обратились к страховщику за выплатой страхового возмещения, страховая выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности осуществляется в пользу обратившихся к страховщику лиц (пункты 6 и 8 статьи 12 Закона об ОСАГО). Лицо, имеющее право на страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в случае смерти потерпевшего, обратившееся за страховым возмещением после того, как оно уже выплачено другим лицам, вправе требовать от этих лиц причитающуюся ему часть страховой выплаты (абзац третий пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО). На страховщика, правомерно выплатившего страховое возмещение ранее обратившимся лицам, не может быть возложена обязанность по выплате дополнительного возмещения сверх установленного законом размера.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил ОСАГО закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Положениями пункта 4.1 Правил предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), которые в соответствии с пунктом 4.4.2. Правил в целях получения страховой предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего. Выплата по факту смерти осуществляется в размере 475 тысяч рублей.

Кроме того, согласно пункту 4.5. Правил, лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение. Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тысяч рублей.

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (пункт 4.18 Правил ОСАГО).

Согласно пункту 4.19. указанных Правил, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Из приведенных норм права и разъяснений об их применении следует, что отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком, в результате произошедшего ДТП 22.07.2023 года погиб ФИО4 – сын ФИО1, установлено, что виновником ДТП является ФИО2, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного, пп. «а,в» ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Требование АО «АльфаСтрахование» предоставления окончательных документов следственных и или судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившее в законную силу решение суда (с указанием всех участников и их ролей в ДТП 22.07.2023 года), являлось незаконным, поскольку на момент обращения к РСА с заявлением о выплате компенсационной выплаты ФИО1 представила постановление об отказе возбуждении уголовного от 21.07.2023 года в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

Кроме того, АО «АльфаСтрахование» в силу п.4.19 указанных Правил имело право самостоятельно запросить в следственных органах документы, предусмотренные п.4.18 настоящих Правил.

Доказательств того, что с момента обращения истца за выплатой ответчик истребовал какие-либо сведения в органах полиции, при этом получил отказ компетентных органов в предоставлении таких данных, в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

Между тем, обязанности представления заявителем окончательного процессуального документа в отношении виновного лица по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (приговора) Правила ОСАГО не предусматривают.

При таких обстоятельства, представленные истцом документы, позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, при обращении истца к ответчику с первоначальным заявлением к которому была приложена заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, какие-либо дополнительные документы ответчиком в компетентных органах не запрашивались. При этом предоставление соответствующих копий материала, собранного по факту спорного ДТП, не лишает страховщика права самостоятельно запросить соответствующие документы в организациях их выдавших.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о страховой выплате истец представил ответчику все предусмотренные требованиями закона документы, с очевидностью свидетельствующие о причинении вреда жизни и здоровью её погибшему сыну в дорожно-транспортном происшествии. У ответчика имелась возможность самостоятельно обратиться в компетентные органы для получения дополнительных, необходимых ему для принятия решения документов, однако, данные действия ответчик не совершил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованном отказе ответчиком в страховой выплате истцу и признает заявленные ее требования законными и обоснованными.

Определяя размер компенсационной выплаты суд исходит из следующего.

Согласно заявленных требований ФИО1 просит взыскать в свою пользу компенсационную выплату в размере 500000,00 рублей.

Поскольку, доказательств несения затрат на погребение ФИО4 в материалы дела истцом при рассмотрении настоящего спора не представлено, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 475000,00 рублей, которые подлежат взысканию с РСА.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, последним днем для исполнения обязанности по осуществлению компенсационной выплаты по заявлению ФИО1 является 12.12.2023 года.

Компенсационная выплата в предусмотренные Законом об ОСАГО сроки РСА не произведена, следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты с 13.12.2023 года.

С учетом заявленных требований, в том числе о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по выплате, размер неустойки за период со 13.12.2023 года по 14.08.2025 года размер составит 2902 250 рублей (475000*1%*611 дн.).

При этом согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что размер неустойки ограничен размером подлежащего взысканию размера страхового возмещения, то размер неустойки за период с 13.12.2023 года по 14.08.2025 года составит 500 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку к профессиональному объединению автостраховщиков применяются предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции, а в рамках рассмотрения дела установлено нарушение прав потерпевшего, поскольку компенсационная выплата не была произведена РСА в предусмотренные законом сроки без наличия на то правовых оснований, то с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченного размера компенсационной выплаты в размере 237 500 рублей (475 000/2).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя страховых услуг установлен в ходе судебного разбирательства, суд находит заявленные истцом требования в данной части обоснованными и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, 5000,00 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на представителя, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Данный факт подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29.11.2023 года заключенным между ФИО1 и ФИО7, согласно которого исполнитель (ФИО7) обязуется по заданию заказчика (ФИО1) оказать юридические услуги, которые включают в себя: подготовка искового заявления; сбор доказательственной базы; подготовка пакета документов для обращения в суд; подача искового заявления в суд; представительство интересов заказчика в суде; получение судебных постановлений и исполнительного документа. Стоимость данных услуг составило 25 000 рублей.

Согласно расписки от 29.11.2023 года ФИО7 получила от ФИО1 25 000 рублей в счет оказания юридических услуг.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 25 000 рублей. Таким образом, исходя из объема работы, проделанной представителем истца по сбору доказательств, подготовке искового заявления, а также объема оказанной юридической помощи представителя, количества судебных заседаний с его участием, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер расходов на оказание юридической помощи и подлежащих компенсации истцу в размере 12 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона с РСА в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 375рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, (ИНН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), компенсационную выплату в размере 475000,00 рублей, неустойку в размере 500000,00 рублей, штраф в размере 237500,00 рублей

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, (ИНН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 14 375 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Пузина

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года.