Решение № 2-443/2020 2-443/2020~М-139/2020 М-139/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-443/2020

Дело № 2-443/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 апреля 2020 г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Романцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, который приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи. Истец передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Истец по настоящее время владеет и пользуется по назначению гаражом, несет бремя содержания. В течение всего срока владения недвижимого имущества претензий от бывшего собственника, иных лиц, к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит суд признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №.

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика Администрации <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившему в суд отзыву не возражает против удовлетворения исковых требований. Действительно он продал в сентябре ДД.ММ.ГГГГ году спорный гараж истцу. Просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Предметом рассмотрения данного дела является вопрос о правах истца на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на основании разрешения, выданного председателем горсовета ВДОАМ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, для строительства кирпичного гаража.

Согласно техническому паспорту на гараж, по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году был построен гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №.

Сведений о том, что возведённое строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Из сообщения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об объекте - гараж, расположенный по адресу: <адрес> в Реестре муниципальной собственности Администрации <адрес> отсутствуют.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес>отсутствуют.

Принимая во внимание, что до введения в действие ГК РФ, определяющего обязательное требование регистрации объекта недвижимости и введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, реестр прав собственности не велся, а осуществлялся технический учет жилого фонда, то действия по техническому учету объекта недвижимости не являются регистрацией прав собственности, но признаются как удостоверяющие права на объект недвижимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрел право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного гаража. Таким образом, ответчик ФИО2 отказался от своих каких-либо прав в пользу истца ФИО1 на спорный гараж, как и на земельный участок, который выделялся под строительство гаража.

Из ответа ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что архиве технической документации отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный гараж.

Собранные, представленные и исследованные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают, что осуществлённая постройка возведена на земельном участке, отведённом в установленном законом порядке для этих целей, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные правила и нормативы. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены, судом таковых не установлено.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При вынесении решения суд также принимает во внимание позицию ответчика ФИО2, не возражавшего против удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что в период разрешения заявленного спора стороной ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на гараж, претензий иных лиц на указанный объект недвижимости материалами дела не установлено, исковые требования ФИО1 к ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорный гараж не является муниципальной собственностью, следовательно, у Администрации <адрес> отсутствуют полномочия по распоряжению спорным имуществом. В связи с чем, Администрация <адрес> не является субъектом спорного правоотношения применительно к предмету заявленного ФИО1 иска. В этой связи более верным и соответствующим требованиям закона является предъявление заявленного иска к ответчику в лице ФИО2

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования к ответчику в лице Администрации <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.