Приговор № 1-271/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-271/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Александрова В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Ряжских Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Склярской Н.В.,

предъявившей удостоверение №3260 от 22.10.2018 г. и ордер №29029 5507/1 от 08.09.2020 г.,

при секретаре Еськовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со основным образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 22.08.2019 г., вступившего в законную силу 02.09.2019 года, ФИО1 22.08.2019 г. в 11 час. 48 мин. в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно кофе «Нескафе Голд» весом 190 гр. в количестве 2 шт. стоимостью 529 рублей 99 копеек за штуку на общую сумму 1059 рублей 98 копеек.

В связи с этим, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа 3000 рублей.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 16.07.2020 г. около 10 часов 00 минут, прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», около 10 часов 07 минут 16.07.2020 г., у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение товаров, для дальнейшей продажи, в связи с нехваткой денежных средств и тяжелым материальным положением. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и посторонних лиц, тайно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, с витрины отдела с кофе похитил 1 банку кофе «Jacobs Monarch» массой 95 гр., стоимостью 377 рублей 99 копеек, 1 упаковку кофе FRESCO DOPPIO» массой 100 гр., стоимостью 377 рублей 99 копеек, 1 упаковку кофе «Jacobs MILLICANO» массой 95 гр., стоимостью 379 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 1135 рублей 97 копеек, которые он сложил под пояс надетых на него шорт. Затем направился к выходу из торгового зала магазина, где минуя кассовую зону, не предъявил ничего к оплате, вышел из торгового зала, покинув магазин. С похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в мере 1135 рублей 97 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренное гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО6, в своем заявлении, выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ряжских Н.И., выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 158.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ, не имеется.

Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке, с соблюдением требований ст. 226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, как совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и состоящего с 21.03.2018 г. на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов, стимуляторов».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным п. «и» ч. 1, ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, также учитывает состояние его здоровья, что также признается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания, суд учитывает, требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск CD-R № RFD80М-79239 80 W8 с видеозаписью от 16.07.2020 г., из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Александров

1версия для печати