Решение № 2-4122/2017 2-4122/2017~М-4100/2017 М-4100/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4122/2017

Дело № 2-4122/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что {Дата} в 22 час. 11 мин. возле {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Черри А13, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО2 и мотоцикла Yamaha YZF-R6, без г/н. В результате этого мотоциклу Yamaha YZF-R6, без г/н причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства ФИО1 – материальный ущерб. По результатам проверки СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области виновником ДТП был признан водитель автомобиля Черри А13, г/н {Номер} ФИО2 На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». {Дата} истец подал соответствующее заявление для получения страховой выплаты вместе с необходимым комплектом документов ответчику. Ответчик на указанное заявление никак не отреагировал, выплату страхового возмещения не произвел. Согласно экспертному заключению № 1711, стоимость материального ущерба мотоцикла Yamaha YZF-R6, без г/н с учетом вычета годных остатков из стоимости ТС в неповрежденном виде составила 373000 руб. За проведение независимой экспертизы истцом было уплачено 10000 руб. {Дата} ФИО1 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия. Однако, в течение установленного срока, выплата страхового возмещения не была произведена, мотивированного ответа на претензию ответчик не предоставил. Таким образом, ответчиком необоснованно была не выплачена страховая сумма в размере 373000 руб. На основании изложенного просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 373000 руб., расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., неустойку в размере 138010 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку повреждения мотоцикла не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в 22 час. 11 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Черри А13, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО2 и мотоцикла Yamaha YZF-R6, без г/н, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 9).

Исходя из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10) в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, а именно водитель ФИО2 управляя автомобилем Черри А13, г/н {Номер} во дворе {Адрес} двигаясь задним ходом, не заметил стоящий сзади мотоцикл Yamaha YZF-R6, без г/н, в результате чего совершил на него наезд.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от {Дата} (л.д. 12) собственником мотоцикла Yamaha YZF-R6 является ФИО1

В результате ДТП, мотоцикл Yamaha YZF-R6, без г/н получил механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

{Дата} ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 38).

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Письмом от {Дата} СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило истцу об отсутствии законных оснований для признания события страховым случаем и возмещении ущерба (л.д. 41).Согласно экспертному заключению № 1711 от 06.07.2017 (л.д. 15-28) материальный ущерб с учетом вычета годных остатков из стоимости ТС в неповрежденном виде составил 373000 руб.

Расходы ФИО1 на оплату услуг эксперта составили 10000 руб. (л.д. 14).

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

{Дата} ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией (л.д. 13).

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭО корпорация» (л.д. 59-60).

Согласно заключению эксперта № 464СЭ от {Дата} (л.д. 70-87), все повреждения мотоцикла Yamaha YZF-R6, зафиксированные в актах осмотра ООО «Партнер» от {Дата}, ИП ФИО6 от {Дата} не соответствуют заявленным обстоятельствам и не могли образоваться в результате ДТП от {Дата}, а были образованы в другое время при других обстоятельствах.

Суд принимает за основу решения заключение эксперта {Дата}, поскольку оно выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Указанное экспертное заключение отвечает требованиям, установленным ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта носят категоричный характер и основаны на совокупности фактических обстоятельств.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 ст. 9 указанного закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, или иным лицам.

Из вышеприведенных норм права следует, что страховым случаем является объективно совершившееся событие. Его наступление или не наступление не зависит от действий (бездействия) и субъективного отношения страхователя (застрахованного лица) к этому событию. Законом не предусмотрено, что причина наступления страхового случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем.

Кроме, того анализируя вышеизложенные нормы права, при предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истцом не доказан факт образования повреждений при заявленных обстоятельствах ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Поскольку у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом основных требований, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017

Судья К.Ф. Никонов