Решение № 2-463/2020 2-463/2020~М-511/2020 М-511/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-463/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 13 октября 2020 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Стуровой И.М.,

при секретаре Бокареве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая при этом, что 02.12.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 250 000 рублей со сроком погашения кредита по 02.12.2016 г. под 29,90% годовых. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом. Денежные средства в размере 250 000 руб. были предоставлены ответчику. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик, 05.03.2014 года нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, что привело к образованию задолженности. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 27.09.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и истцом ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли истцу ООО «Филберт». В связи с изложенным выше истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 02.12.2013 г. в сумме 279 644, 54 руб., из них:

- задолженность по основному долгу в размере 235 575,77 руб.;

-задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 35 018,77 руб.,

- задолженность по платежам, предусмотренным договором, в размере 9 050,00 руб.;

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 996,44 руб., а всего на общую сумму 285 640,98 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика ФИО1 в суд поступило ходатайство о применении судом к заявленным требованиям срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором <***> от 02.12.2013, заключенным между истцом и ОАО «Лето Банк», заемщику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 250 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 29,90% годовых.

15.04.2020 года определением мирового судьи судебного участка №1 в Панинском судебном районе Воронежской области был отменен судебный приказ от 08.04.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Филберт» по кредитному договору <***> от 02.12.2013.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

При рассмотрения ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Воронежский областной суд.

Судья

1версия для печати