Решение № 2А-101/2019 2А-101/2019~М-71/2019 М-71/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-101/2019

Дело № 2а-101/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 22 мая 2019 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации Михайловского района о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании согласования границ предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Клипа Е.Н, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Михайловского района о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании согласования границ предоставления земельного участка, в обоснование указав, что он обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании границ предоставления земельного участка площадью 8592 кв.м для сельскохозяйственного использования, образуемого на землях в с. Ащегуль Михайловского района Алтайского края, на которое получил отказ в связи с тем, что на указанном земельном участке расположено здание. Полагает отказ ответчика незаконным, ссылаясь на положения п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Кроме того, указывает на отсутствие на земельном участке здания, а лишь разрушенного сооружения, которое им накрыто временной крышей для использования в работе. В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным отказ администрации Михайловского района Алтайского края от 22.02.2019г. о предварительном согласовании границ предоставления земельного участка площадью 8592 кв.м для сельскохозяйственного использования, образуемого в с. Ащегуль Михайловского района Алтайского края незаконным, обязать ответчика согласовать границы предоставления указанного земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 административный иск поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что указанный земельный участок истцу нужен для выращивания овощей в теплице, не отрицали, что на земельном участке расположено заброшенное здание, которое обладает всеми признаками самовольной постройки, административному истцу не принадлежит.

Представитель ответчика администрации Михайловского района ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации содержит такое основание для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как нахождение на испрашиваемом земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением расположения на таких земельных участках сооружения на основании сервитута, либо, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник указанных зданий или сооружений. Здание, расположенное на земельном участке, в реестре муниципальной собственности не значится, в ЕГРН на учет не поставлено, права на него не зарегистрированы, право собственности истца на здание не подтверждено. Административным истцом неверно приведены нормы права, регулирующие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, что представляет собой более позднюю стадию оформления объекта недвижимости в собственность, тогда как истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации Ащегульского сельсовета Михайловского района ФИО4 пояснил, что находящееся на спорном земельном участке здание было возведено СПК «Колхоз Ащегульский», который ликвидирован в 2008 году, и в ликвидационную массу указанное здание не вошло ввиду отсутствия на него строительной документации, в настоящее время является бесхозяйным, документы на него отсутствуют. По заявлению административного истца зданию присвоили адрес: <адрес>.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации Ащегульского сельсовета Михайловского района, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены им требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2019г. ФИО1 обратился в администрацию Михайловского района о предварительном согласовании земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории Михайловского района с предполагаемым местоположением – с. Ащегуль Михайловского района Алтайского края, площадью 8592 кв.м для сельскохозяйственного производства (л.д. 14).

04.02.2019г. комиссией по рассмотрению заявлений граждан и организаций о предоставлении земельных участков на территории муниципального образования Михайловского района Алтайского края проведено обследование земельного участка в кадастровом квартале №, расположенного согласно ориентира с. Ащегуль Михайловского района Алтайского края примерной площадью 8592 кв.м,, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке расположено капитальное строение на фундаменте, состоящее из железобетонных плит, с воротами, дверьми, накрыто ребристыми железобетонными плитами, приблизительным размером 60м на 10м (л.д. 17).

В соответствии с выпиской из протокола №2 заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан и организаций о предоставлении земельных участков на территории муниципального образования Михайловского района Алтайского края от 06.02.2019г. ФИО1 отказано в предоставлении указанного земельного участка в связи с тем, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства. Решение комиссии оформленное в виде письма № 377 от 22.02.2019г. направлено ФИО1 (л.д. 4).

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности предусмотрены статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Таким образом, статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Как следует из представленных в материалы дела актов обследования земельного участка от 04.02.2019г., 24.04.2019г. с приложенными фотографиями на истребуемом земельном участке расположено нежилое здание, которому в соответствии с постановлением администрации Ащегульского сельсовета Михайловского района от 23.10.2018г. №31 присвоен адрес: <адрес> (л.д. 17-20,39).

При этом из пояснений свидетеля ФИО6, принимавшей участие в обследовании спорного земельного участка в составе комиссии, следует, что на участке расположено нежилое здание, которое в Реестре зарегистрированных прав и сделок с ним не зарегистрировано, в связи с чем административному истцу было предложено признать право собственности на указанное сооружение посредством обращения в суд.

Кроме того, из пояснений представителей административного ответчика, заинтересованного лица, что не оспаривалось стороной административного истца, расположенное на земельном участке здание возведено СПК (колхоз) «Ащегульский».

Пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Сведения о том, что СПК (колхоз) «Ащегульский» зарегистрировал свое право собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке в кадастровом квартале №, расположенный согласно ориентира с. Ащегуль Михайловского района Алтайского края, отсутствуют.

24.12.2009 СПК (колхоз) «Ащегульский» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Алтайского края о завершении конкурсного производства, что установлено из общедоступных сведений на официальном сайте ФНС РФ.

В соответствии же со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из системного толкования норм Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в случае, если на земельном участке находится здание, строение или объект незавершенного строительства, в отношении которых имеется правомерный (законный) интерес у одних лиц, он не может быть предоставлен сторонним лицам.

Следует также учитывать, что в силу пункта 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Согласно пункту 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Следовательно, по смыслу изложенного выше пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, под юридическими лицами, которым могут принадлежать находящиеся на земельном участке здания, строения и незавершенные строительством объекты, следует понимать также муниципальные образования.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В данном случае органом местного самоуправления выявлен бесхозяйный объект недвижимого имущества капительного строительства, возведенный не ранее 2009 года, земельный участок находится в муниципальной собственности, имеется возможность последующего признания права муниципальной собственности на расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Следовательно, имеется законный интерес муниципального органа к приобретению объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, требование о предоставлении которого предъявил истец.

Доводы представителя административного истца о том, что на земельном участке расположен объект самовольного строительства, в связи с чем действия ФИО1 в случае предоставления ему земельного участка, чьих-либо прав не нарушат, суд не принимает во внимание, поскольку в силу прямого указания в п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ предоставление земельного участка, в случае, если на нем расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства, возможно в случае, если в отношении указанных объектов принято решение о сносе самовольной постройки.

Доказательств того, что в отношении здания расположенного на истребуемом земельном участке принималось решение о сносе, а также доказательств принадлежности здания административному истцу, в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах администрация Михайловского района правомерно отказала в предоставлении земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Михайловского района о признании отказа Администрации Михайловского района Алтайского края от 22.02.2019г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности согласовать границы предоставления земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения, через Михайловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019г.

Судья О.В. Махрачева