Решение № 2-4222/2021 2-4222/2021~М-3196/2021 М-3196/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-4222/2021

копия

66RS0001-01-2021-003693-07

Дело № 2-4222/2021


Решение в мотивированном виде

изготовлено 07 июня 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Е.В. Поповой,

при секретаре судебного заседания М.М. Расулеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <иные данные>., под № годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» выполнило обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Впоследствии, между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие») и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к правопреемнику ООО «ЭОС».

В исковом заявлении представитель истца ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 430 427 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 352 руб. 14 коп. (л.д. 5-7).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <иные данные>., под № годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» выполнило обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ФИО1 кредит в сумме 1 127 500 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42-47).

Из кредитного договора следует, что ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 22 552 руб. 00 коп. в соответствии с графиком платежей.Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 42-47).

Впоследствии, между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие») и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к правопреемнику ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился с настоящим иском.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 41, 42-47).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 41), согласно которому сумма задолженности по кредиту составила 1 430 427 руб. 83 коп., в том числе: сумма основного долга – 1 127 500 руб. 00 коп., проценты – 302 927 руб. 83 коп., судом проверен, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 430 427 руб. 83 коп., в том числе: сумма основного долга – 1 127 500 руб. 00 коп., проценты – 302 927 руб. 83 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 15 352 руб. 14 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 430 427 руб. 83 коп., в том числе: сумма основного долга – 1 127 500 руб. 00 коп., проценты – 302 927 руб. 83 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 15 352 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Попова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Попова

Помощник судьи: Е.В. Котельникова