Решение № 2-678/2019 2-678/2019~М-628/2019 М-628/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-678/2019

Дело № 2-678\2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре судебного заседания Алферовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование, что на основании кредитного договора № Д.И.А. был предоставлен кредит в размере 291989,7 рублей на приобретение автомобиля марки TOYOTA CORONA PREMIO серый, год выпуска 1999, двигатель №, Кузов № идентификационный номер (<***>) -. Кредит предоставлен под 19 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно Договору, заемщик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно, 23.05.2017 года сумма кредита в размере 291989,7 рублей была перечислена на текущий счет Заемщика №, открытого в соответствии с условиями Договора. Д.И.А. в свою очередь, приобрела, используя кредитные денежные средства, автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO серый, год выпуска 1999, Двигатель №, Кузов №, идентификационный номер (VIN) -.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 23.05.2017г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль Марка: TOYOTA CORONA PREMIO серый, год выпуска 1999, Двигатель №, Кузов №, идентификационный номер (VIN) -. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 192000 (Сто девяносто две тысячи) рублей 00 копеек.

В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк направил Заемщику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Заемщик не выполнил. Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском к Д.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

03 сентября 2018 года вынесено решение Тайшетским городским судом об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

С даты вынесения решения Тайшетским городским судом по настоящее время денежные средства от Д.И.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

Банк располагает информацией, что залоговый автомобиль toyota corona premio серый, год выпуска 1999, Двигатель № Кузов №, идентификационный номер (VIN) -. принадлежит ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГКРФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.

Данные выводы находят отражение и в судебной практике (см., например, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2008 N Ф08-1873/2008, ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 N Ф04-968/2008(621-А81-11) (Определением от 28.04.2008 N 5456/08 ВАС РФ признал позицию суда обоснованной), ФАС Поволжского округа от 15.07.2008 N А57-6867/07-19, определение Челябинского областного суда от 27.04.2010 г. дело № 33-3840/2010).

Верховный Суд РФ в Определении от 10.04.2007 N 11В07-12 также указал, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о факте обременения имущества залогом, законодательством не установлено. В соответствии с частью 4 статьи 339.1 ГКРФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 25.05.2017, залогодержателем является Банк.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Таким образом, ФИО1 должен был знать о том, что приобретенный им автомобиль является предметом залога.

Для восстановления нарушенных прав Банк вынужден обратиться в Суд для обращения взыскания на предмет залога автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO серый, год выпуска 1999, Двигатель 3S-7772151, Кузов ST210-0043476, идентификационный номер (VIN) -.

Считаем целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 45,60%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 104456 (Сто четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 5 копеек.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль марки TOYOTA CORONA PREMIO серый, год выпуска 1999, Двигатель 38-777215Д, Кузов ST210-0043476, идентификационный номер (VIN) -, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 104456,5 рублей, взыскать с ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» признал в полном объеме, пояснил, что, действительно, приобрел у Д.И.А. автомобиль марки TOYOTA CORONA PREMIO. В том, что машина в залоге, не убедился.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы ответчика ФИО1

Третье лицо Д.И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора № от 23.05.2017 года Д.И.А. был предоставлен кредит в размере 291989,7 рублей, под 19 % годовых, сроком на 36 месяцев на приобретение автомобиля марки TOYOTA CORONA PREMIO серый, год выпуска 1999, двигатель №, Кузов №, идентификационный номер (<***>) -.

Согласно разделу 10 индивидуальных условий договора потребительского кредитования обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: TOYOTA CORONA PREMIO серый, год выпуска 1999, двигатель №, Кузов № идентификационный номер (<***>) -, регистрационный знак № паспорт транспортного средства серия №

Д.И.А. систематически нарушала условия договора.

В связи с тем, что заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, банк обратился в суд с иском о взыскании с Д.И.А. задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

03 сентября 2018 года Тайшетским городским судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Решение суда вступило в законную силу. Однако, заемщик до настоящего времени не исполнила решение суда и не погасила задолженность перед Банком.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 25 июля 2017 года следует, что ФИО1 купил у Д.И.А. транспортное средство TOYOTA CORONA PREMIO серый, год выпуска 1999, двигатель №, Кузов №, идентификационный номер (<***>) -, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия №, передал продавцу стоимость автомобиля по договору. В договоре указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не стоит.

Согласно выписке из реестра уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 25 мая 2017 года были внесены сведения о залоге спорного автомобиля марки TOYOTA CORONA PREMIO серый, год выпуска 1999, двигатель №, Кузов №, идентификационный номер (<***>) -

С учетом вышеизложенного суд считает, что до заключения договора купли-продажи ФИО1, действуя разумно и добросовестно, имел возможность проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Однако ФИО1 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при заключении договора купли-продажи, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство TOYOTA CORONA PREMIO серый, год выпуска 1999, двигатель №, Кузов №, идентификационный номер (<***>) -, с назначением начальной продажной цены в размере 104456 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 73 от 10.07.2019 года.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство TOYOTA CORONA PREMIO серый, год выпуска 1999, двигатель №, Кузов №, идентификационный номер (<***>) -.

Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества: транспортного средства TOYOTA CORONA PREMIO серый, год выпуска 1999, двигатель №, Кузов №, идентификационный номер (<***>) -., путем реализации с публичных торгов в размере 104456,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения с подачей жалобы через Чунский районный суд.

Председательствующий Пелех М.Ю.