Решение № 2-773/2018 2-773/2018 ~ М-529/2018 М-529/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-773/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«14 » мая 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по № иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 ФИО5. и просит взыскать с ответчика сумму убытков (оплаченного страхового возмещения) в размере 223 557 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 435 рублей 57 копеек.

Свои исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» мотивирует тем, что автомашина Kia Mohave №, принадлежащая ФИО3 застрахована по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис серия НТ №) в ООО «Поволжский страховой альянс».

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашине страхователя ФИО3 были причинены механические повреждения, а владельцу был причинен материальный ущерб на сумму 526 057руб. 00коп. (согласно экспертного заключения) и 1500 руб. за услуги экскаватора.

На основании договора страхования КАСКО ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 527 557 руб. 00коп.

Виновность ответчика ФИО1 ФИО5. в совершении указанного ДТП подтверждается материалами МУ МВД России «Сызранское» от 01.12.2015г. Риск гражданской ответственности ФИО1 ФИО5. на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. В связи с чем, истец ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу в добровольном порядке 276 100 руб. и по решению суда 27 900 руб. Не возмещенный ущерб истца составил 223 557 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с документами, подтверждающими требования, с предложением добровольно возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако до настоящего времени ответчик ущерб не возместил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 ФИО5. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая факт ДТП, однако считает сумму исковых требований завышенной, в подтверждение своих доводов доказательств суду не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ответчик ФИО1 ФИО5 управляя автомобилем Лада 217230 г/н №, допустил столкновение с автомобилем Kia Mohave №, принадлежащим ФИО3. Автомобиль Kia Mohave №, принадлежащий ФИО3 застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис серия НТ №) в ООО «Поволжский страховой альянс». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 ФИО5. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Факт ДТП и вина ответчика подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю Kia Mohave №, принадлежащему ФИО3 были причинены технические повреждения, а владельцу ФИО3 причинен материальный ущерб.

Согласно экспертного заключения ООО «ТК «Технология» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Mohave № без учета износа составила 526 057 рублей. Услуги эвакуатора составили1500 рублей, что подтверждается квитанцией № и договором №.

По решению ООО «Поволжский страховой альянс» ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 527 557 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от 25.12.2015г.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В этой связи истец обратился в независимую техническую экспертизу транспортных средств, с вопросом о проведении экспертизы в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля в соответствии с Единой методикой составляет 304 000 руб. 00 коп.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована ответственность виновного в ДТП ФИО1 ФИО5., с требованием о страховой выплате в порядке суброгации, связанной с выплатой страхового возмещения ФИО3

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ООО «Поволжский страховой альянс» выплату страхового возмещения в размере 276 100 рублей в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 27 900,00 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГКРФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Не возмещенный ущерб истца ООО «Поволжский страховой альянс» составляет 223 557 рублей. И данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, представленное истцом заключение эксперта и сумма восстановительного ремонта автомашины ответчиком не оспаривались, своего варианта расчета возмещения ущерба и разрешения спора ответчик не предлагал.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 5435,57 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Поволжский страховой альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 223 557 (двести двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 435 (пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.Н. Козлов