Решение № 2-825/2017 2-825/2017~М-792/2017 М-792/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-825/2017

Изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2017 года

Дело № 2 – 825/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 06 декабря 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) Зыриной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов и разделе кредитных обязательств и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе общих долгов супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, указав в обоснование требований, что с <дд.мм.гггг> состояла в браке с ответчиком. В период брака в общую совместную собственность были приобретены автомобиль марки ...., .... года выпуска, стоимостью .... руб., гараж в районе .... км, блок №...., гараж ...., стоимостью .... руб. Кроме того, в период брака были оформлены кредитные договоры: <дд.мм.гггг> №.... в ПАО Сбербанк на сумму .... рублей, в ПАО Сбербанк <дд.мм.гггг> №.... на сумму .... руб., <дд.мм.гггг> №.... в ВТБ 24 на сумму .... рублей, а также оформлена кредитная карта в ПАО Сбербанк на сумму .... руб. Соглашения о добровольном разделе имущества с ответчиком не достигнуто, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, просит признать их доли в совместно нажитом имуществе равными, произвести раздел имущества, передав в собственность ФИО3 автомобиль марки ...., гараж, кредиты оформленные в ВТБ 24 и <дд.мм.гггг> в ПАО Сбербанк; выделить истцу кредит, оформленный в ПАО Сбербанк <дд.мм.гггг>.

Определением от <дд.мм.гггг> производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов и разделе кредитных обязательств прекращено в части требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов - автомобиля марки .... и автомобильного гаража.

До рассмотрения дела по существу истец ФИО1 изменила исковые требования, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не получено согласие третьих лиц на изменение и перевод обязательств по кредитным договорам, просила признать долговые обязательства по кредитным договорам, оформленным <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, а также кредитной карте, оформленной на ее имя в ПАО Сбербанк, общим долгом супругов в равных долях, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в счет погашения ею кредитов в размере .... руб. (по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>) и .... руб. (по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>).

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1 о разделе совместного общего долга сторон, в которых он просит признать неисполненные кредитные обязательства по кредитной карте в сумме .... руб. общими долговыми обязательствами сторон, произвести раздел долга с распределением по .... доле каждому. Требования мотивированы тем, что кредитная карта на имя ответчика была выпущена в период брака, задолженность в сумме .... руб. была погашена им после окончания ведения совместного с ФИО1 хозяйства.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования, с учетом их изменения поддержала, дополнила, что фактически семейные отношения с ФИО3 прекращены с <дд.мм.гггг>, с этого времени общее хозяйство не ведется, о всех кредитных обязательствах ФИО3 ей было известно, денежные средства по кредитным договорам и картам расходовались на нужды семьи. Кроме того, в при расчете компенсации в счет погашения ею долгов по кредитным договорам просила включить уплаченные ею платежи за <дд.мм.гггг> Встречные исковые требования в части взыскания с нее .... рублей признала, подтвердила, что ФИО3 передавал ей денежные средства для погашения задолженности по кредитной карте, оформленной на ее имя в .... Банке в сумме .... руб.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений настаивал, по основаниям изложенным в иске, по встречному иску высказал мнение о неправомерности при расчете компенсации сторонам оплаченных по кредитным обязательствам платежей, включения платежей внесенных ими за <дд.мм.гггг>, т.к. стороны еще находились в браке.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Зыриной Г.С.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Зырина Г.С. возражала против взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере .... рублей, уточнила встречные исковые требования, дополнив их требованием о признании долговых обязательств по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>, кредитной карте, оформленной на имя ФИО3 общими долговыми обязательствами супругов, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет погашения долга по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в сумме .... руб., в счет погашения долга по кредитной карте .... Банка на имя ФИО1 – .... руб. полагала, что в расчет компенсации сторонам оплаченных по кредитным обязательствам платежей, подлежат включению платежи, внесенные ими за <дд.мм.гггг>, т.к. семейные отношения сторон прекращены <дд.мм.гггг>, что подтверждает истец.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» ФИО4 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность перед банком заемщиком на момент рассмотрения дела не погашена, в отсутствие согласия банка на изменение круга лиц в кредитном обязательстве у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с <дд.мм.гггг> стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №.... <адрес> с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг>, (л.д. 7, 23).

<дд.мм.гггг> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику (ФИО1) банк предоставил потребительский кредит на сумму .... руб. под ....% годовых сроком на .... месяцев (л.д. 71-75).

<дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №.... по продукту «....», согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму .... руб. под .... % годовых сроком на .... месяцев (л.д. 106-114).

<дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор по продукту «....», согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму .... руб. под .... % годовых сроком на .... месяцев (л.д. 115-124).

Кроме того, в период нахождения в браке <дд.мм.гггг> на имя ФИО3 была оформлена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» (л.д. 85), на имя ФИО1 <дд.мм.гггг> оформлена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» (л.д. 95-105).

Остаток долга по состоянию на <дд.мм.гггг> (дату прекращения семейных отношений) составляет:

- по кредитному договору №...., заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 – .... рубля (л.д. 17);

- по кредитному договору №...., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 – .... рублей (л.д. 19);

- по кредитному договору №...., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 – .... рублей (л.д. 21);

- по кредитной карте с № счета №.... выданной ПАО Сбербанк ФИО1 – .... рублей (л.д. 22);

- по кредитной карте с № счета №.... выданной ПАО Сбербанк ФИО3 – .... рублей (л.д. 43).

Из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Учитывая, что вышеуказанные обязательства сторон перед кредитными организациями возникли в период брака и совместного проживания, ведения общего хозяйства, суд признает вышеуказанные обязательства общими обязательствами супругов. Доказательств использования общих денежных средств в ущерб интересам семьи сторонами не представлено.

Между тем, встречное требование ФИО3 о признании общим в равных долях долгом бывших супругов его кредитных обязательств по кредитной карте по счету №.... удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по данной кредитной карте отсутствовала, что подтверждается выпиской по указанной карте.

Как следует из выписок о движении денежных средств в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (включительно) ФИО1 выплачено

- по кредитному договору №...., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 – .... рублей (л.д. 161);

по кредитному договору №...., заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 – .... рубля (л.д. 162-163).

Факт погашения ФИО3 задолженности в сумме .... рублей по счету кредитной карты ФИО1 последняя в судебном заседании подтвердила, признала, что ФИО3 в данном случае погашены кредитные обязательства, возникшие в период брака, в связи с чем, не возражала против компенсации ему половины погашенного долга в размере .... руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что после прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (включительно) ФИО1 были исполнены кредитные обязательства на общую сумму .... рублей, в ее пользу с ФИО3 подлежит взысканию половина этой суммы – .... руб.

ФИО3 по кредитному договору №...., в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (включительно) выплачено .... руб., следовательно, с ФИО1 в его пользу подлежит взысканию половина этой суммы – .... руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб., в пользу ФИО3 с ФИО1 - расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе кредитных обязательств, удовлетворить.

Признать общим в равных долях долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО3 кредитные обязательства ФИО1:

по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» №.... от <дд.мм.гггг>, долг по которому по состоянию на <дд.мм.гггг> составлял .... рублей;

по кредитному договору с ПАО «ВТБ 24» №.... от <дд.мм.гггг>, по которому по состоянию на <дд.мм.гггг> составлял .... рублей;

по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» со счетом №...., долг по которой по состоянию на <дд.мм.гггг> составлял .... рублей.

Признать общим в равных долях долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО3 кредитные обязательства кредитные обязательства ФИО3 по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» №.... от <дд.мм.гггг>, долг по которому по состоянию на <дд.мм.гггг> составлял .... рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет погашения долга по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 12586 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 23 копейки, в счет погашения долга по кредитному договору с ПАО «ВТБ 24» №.... от <дд.мм.гггг> в размере 126187 (сто двадцать шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275 (четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 48 копеек.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе общих долгов супругов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет погашения долга по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>, заключенному с ПАО «Сбербанк России» денежную компенсацию в размере 15261 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 99 копеек, в счет погашения долга по кредитной карте №.... денежную компенсацию в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1257 (одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей 86 копеек.

В удовлетворении требования о признании общим в равных долях долгом бывших супругов кредитных обязательств ФИО3 по кредитной карте по счету №...., отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова