Решение № 2-1830/2024 2-1830/2024~М-1397/2024 М-1397/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1830/2024

Дело № 2-1830/2024 УИД: 66RS0010-01-2024-003137-82

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (далее - АО «МКК УФ) обратилась с иском к ФИО1 и просит: взыскать задолженность по договору микрозайма № ... от 08 мая 2023 года за период с 09 мая 2023 по 05.10.2023 в размере 61 736 руб., из которых - 28 718 руб. сумма займа, 33 018 руб. проценты за пользование суммой займа, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины 2 052 руб. и 5 000 руб. на оплату услуг представителя. Требования истца основаны на возникших правоотношениях из договора займа № ... от 08 мая 2023 года, который был заключён с ФИО1 с простой письменной форме с использованием функционала сайта Займодавца в сети Интернет. Стороной заёмщика обязательства по договору не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец в лице представителя АО «МКК УФ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту проживания, которое подтверждено ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», однако от получения судебного извещения уклонился, а также информация размещена на сайте Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил в сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Кроме того, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2023 года (в иске указана иная дата 08 мая 2023 года, однако какой -либо договор от указанной даты не представлен) между ООО «МКК УФ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ... согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 28 718 руб. с условием возврата долга на 60 день с даты предоставления суммы микрозайма, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается. По условиям договора займа процентная ставка по договору составила 365 % с со дня следующего за днем выдачи микрозайма и по дату возврата (л.д. 15-16). Договор составлен в простой письменной форме, со стороны заемщика аналогом собственноручной подписью (АСП) по правилам, установленным п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ и положений Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт получения заемных денежных средств в указанной сумме займа в размере 28 718 руб. подтверждается сведениями о расходной операции на сумму 25 000 руб. (л.д. 18), при этом сумма в размере 3 718 руб. оплачена за возмездные услуги по договору № ... от 14 мая 2023 года.

Принимая во внимание, что в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств возврата полученных сумм займа по договору микрозайма и начисленных по ним процентам в полном объеме, при этом истец представил сведения о частичном возврате суммы долга в размере 10 059 руб., в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 требуемые истцом денежные средства по договору микрозайма № УФ-911/2344747 от 14 мая 2023 года в размере 60 012 руб. 92 коп., в которую входит основной долг и проценты за пользование денежными средствами за период с 15.05.2023 по 05.10.2023 (расчет: (28 718 руб. + (28718 руб. *1 % *144 дня)) - 10 059 руб.).

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» произведена реорганизация 01 сентября 2023 года в форме преобразования, в ходе которой организация стала АО ««Микрокредитная компания универсального финансирования» (сокращенное наименование АО «МКК УФ» (л.д. 10, 27, 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 2 052 руб. 08 коп. (л.д. 9,13). Принимая во внимание, что судом требования истца подлежат удовлетворению частично (97 % от заявленной суммы) в размере 1 990 руб. 52 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов понесенных по агентскому договору № 3100/2021 от 25.10.2021 года в сумме 5 000 руб. В подтверждение представлено платежное поручение от 11.06.2024 № 56626 руб. Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, с учетом объема выполненной работы, подготовка иска и представление в суд, при этом в материалы дела не представлено сведений о размере стоимости по договору за одну единицу составленного иска, а также акта об оказанных услугах, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения указанной суммы до 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... в пользу Акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ОГРН <***>) денежные средства в качестве долга по договору микрозайма от 14 мая 2023 года № ... в размере 60.012 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1990 рублей 52 копейки, расходы по оказанию юридических услуг - 3 000 рублей, итого взыскать – 65 003 рубля 44 копейки.

В остальной части исковые требования Акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено - 02 октября 2024 года.

Судья Марамзина В.В.