Решение № 2-1256/2017 2-17/2018 2-17/2018 (2-1256/2017;) ~ М-1063/2017 М-1063/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1256/2017

Дело № 2-17/2018


Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования истец мотивировал тем, что 5 июня 2017 года в 12 часов 15 минут в г. Н. Новгороде на ул. ... в районе дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие: АОВ, управляя трамваем № номерной знак №, не убедилась в безопасности своего маневра и совершила столкновение с автомобилем TOYOYA LAND CRUISER государственный номер №. В результате столкновения автомобиль TOYOYA LAND CRUISER государственный номер №, принадлежащий истицу на праве собственности, был поврежден. Обстоятельств ДТП и вина АОВ в причинении вреда имуществу истца подтверждаются справкой о ДТП от 5.06.2017 года, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

В отношении трамвая № номерной знак №, которым в момент ДТП управляла АОВ, с АО «Страховая компания Подмосковье» заключен договор обязательство страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В отношении автомобиля TOYOYA LAND CRUISER государственный номер №, принадлежащим истцу на праве собственности, с ОАО «Альфа Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

7 июня 2017 года истец обратился в офис ОАО «Альфа Страхования» в г. Саров. В ходе разбирательства страхового случая работники ОАО «Альфа- Страхование» приняли у истца все документы, произвели осмотр и оценку автомобиля, признали данный случай страховым.

22.06.2017 года ОАО «Альфа Страхование» перечислило истцу на его банковский счет 35000 рублей. Данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля истца.

8.06.2017 года истцом была организована независимая оценка поврежденного автомобиля TOYOYA LAND CRUISER государственный номер №. Стоимость ущерба с учетом износа составила согласно отчету 60166 рублей 50 копеек. Согласно дополнению к отчету, величина УТС составила 20194 рубля 60 копеек.

Таким образом, ОАО «Альфа Страхование» должно выплатить истцу страховое возмещение в сумме 80361 рубль 10 копеек. ОАО «Альфа Страхование перечислило» на расчетный счет истца 35000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в свою пользу в счет страхового возмещения 45361 рубль 10 копеек, в счет оплаты юридических услуг 5000 рублей, в счет оплаты услуг оценщика 5000 рублей, в счет оплаты почтовых услуг 102 рубля 50 копеек, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 12701 рубль 36 копеек пени за просрочку, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленные на сумму долга за период с 20 июля 2017 года по день принятия решения по делу, штраф в размере 50 % от присуждаемой суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить. Полученное в рамках гражданского дела заключение эксперта, не оспаривали.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела судебным извещением, направленным в адрес страховой компании электронной почтой. Ранее суду были представлены возражения на исковое заявление, в котором представитель ответчика указывает, что в настоящее время страховая компания исполнила свои обязательства в рамках договора страхования путем выплаты страхового возмещения в полном объеме, а указанная страховая сумма в размере 41300 рублей, полученная истцом является объективной и обоснованной для восстановления автомобиля, в котором он находился до наступления страхового случая. В случае, если суд установит нарушение обязательств страховой компании, представитель ответчика просит снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истца, его представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Судом установлено, что 5 июня 2017 года в 12 часов 15 минут в г. Н. Новгороде на ул. ... в районе дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие: АОВ, управляя трамваем № номерной знак №, не убедилась в безопасности своего маневра и совершила столкновение с автомобилем TOYOYA LAND CRUISER государственный номер №. В результате столкновения автомобиль TOYOYA LAND CRUISER государственный номер №, принадлежащий истицу на праве собственности, был поврежден. Обстоятельств ДТП и вина АОВ в причинении вреда имуществу истца подтверждаются справкой о ДТП от 5.06.2017 года, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

В отношении трамвая № номерной знак №, которым в момент ДТП управляла АОВ, с АО «Страховая компания Подмосковье» заключен договор обязательство страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В отношении автомобиля TOYOYA LAND CRUISER государственный номер №, принадлежащим истцу на праве собственности, с ОАО «Альфа Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

7 июня 2017 года истец обратился в офис ОАО «Альфа Страхования» в г. Саров. В ходе разбирательства страхового случая работники ОАО «Альфа- Страхование» приняли у истца все документы, произвели осмотр и оценку автомобиля, признали данный случай страховым.

22.06.2017 года ОАО «Альфа Страхование» перечислило истцу на его банковский счет 35000 рублей. Данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля истца.

8.06.2017 года истцом была организована независимая оценка поврежденного автомобиля TOYOYA LAND CRUISER государственный номер №.

Согласно отчету № 08061/1 об оценке рыночной стоимости транспортного средства при ДТП, выполненного ИП АДА, стоимость ущерба с учетом износа составляет 60166 рублей 50 копеек. Согласно дополнению к отчету, величина УТС составила 20194 рубля 60 копеек.

Таким образом, ОАО «Альфа Страхование», по мнению истца, должно выплатить ему страховое возмещение в сумме 80361 рубль 10 копеек.

ОАО «Альфа Страхование» перечислило на расчетный счет истца 35000 рублей. Кроме того, 3.08.2017 года истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 31460 рублей, из них утрата товарной стоимости 20160 рублей, доплата страхового возмещения 6300 рублей, независимая экспертиза в сумме 5000 рублей.

Также по ходатайству стороны ответчика, суду по делу проведена товароведческая экспертиза. По результатам экспертизы подготовлено заключению. Так, согласно заключению ООО «Кристалл», на транспортном средстве TOYOYA LAND CRUISER государственный номер № по обстоятельствам события 5.06.2017 года с технической точки зрения могли возникнуть повреждения, указанные в акте осмотра № 0806 от 8.06.201 года ИП АДА. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля TOYOYA LAND CRUISER государственный номер № по обстоятельствам события от 5.06.2017 года с учётом износа согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П с учётом округления составляет 45400 рублей.

Приведенное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на учтенные данные при его производстве документы с анализом, представленных в распоряжение эксперта материалов гражданского дела. Выводы эксперта последовательны, квалификация и уровень знаний эксперта у суда сомнений не вызывает.

Кроме того, эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомого ложного заключения. Указанное заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 55, 86 ГПК РФ, основано на имеющихся в материалах гражданского дела документах.

Также суд отмечает, что стороны по делу ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы в ходе разбирательства не заявили, заключение судебной экспертизы не оспорили.

При таких обстоятельствах, суд находит полученное в рамках проведения судебной экспертизы исследование, допустимым доказательством по делу, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Определяя размер убытков, причиненных истцу, суд руководствуется заключением ООО «Кристалл».

В этой связи, требование истца ФИО1 о взыскании страхового возмещения, подлежит частичному удовлетворению, страховое возмещение составит 45400 рублей -35000 рублей - 6300 рублей = 4100 рублей.

Оснований для применения положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, у суда не имеется, поскольку расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца, выполненных различными специалистами, в пределах статистической достоверности не находятся.

Подлежит удовлетворению и требование истца к страховой компании о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статьи 13), о возмещении вреда( статьи 14), о компенсации морального вреда( статьи 15), об альтернативной подсудности ( пункта 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункта 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что страховая компания в установленный законом срок не выплатила истцу страховое в полном объёме, в том числе и обоснованность заявленных истцом требований, степень нравственных страданий, связанных с обращениями к ответчику, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 45361 рубль за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2017 года по 20.07.2017 года, а также, начиная с 20.07.2017 года по день вынесения решения суда. Суд определяет заявленную к взысканию неустойку, начиная с 22.06.2017 года по 3.08.2017 года (43 дня) исходя из суммы 30594 рублей 60 копеек х 1 % х 43 дня = 13155 рублей 67 копеек. А также за период с 4.08.2017 года по 14.02.2018 года исходя из суммы 4100 рублей х 1 % х 195 дней = 7995 рублей 67 копеек, а всего 21150 рублей 67 копеек.

Учитывая, что представителем ОАО «Альфа Страхование» в ходе рассмотрения настоящего спора заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание период просроченного обязательства по выплате страхового возмещения, требования разумности, с учётом соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, уменьшает заявленную ко взысканию неустойку до 5000 рублей. При этом, суд отмечает, что взыскание неустойки в большем размере, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 63 постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Установлено, что выплата страхового возмещения истцу в добровольном порядке не осуществлена. В этой связи, с учётом положений постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа в пользу истца, у суда не имеется. Размер штрафа составит 4100 рублей /2 = 2050 рублей.

Согласно ст. <...> ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы исходя из принципа пропорциональности.

Согласно представленным документам истец понес расходы по оплате почтовых услуг в сумме 102 рублей 50 копеек, в счет расходов по оплате услуг оценщика 5000 рублей. Понесенные расходы подтверждаются представленными документами, являются обоснованными и подлежат взысканию со страховой компании ОАО «Альфа Страхование» пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку суд признает обоснованными от заявленных требований истца в объёме 53,55 %, расходы по оплате почтовых услуг составят 102 рубля 50 копеек х 53, 55 % = 54 рубля 88 копеек. Расходы по оплате услуг оценщика оплачены страховой компанией в добровольном порядке.

Расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей суд находит завышенными. Уменьшая заявленный размер юридических расходов, суд принимает во внимание ходатайство стороны ответчика о таком уменьшении, небольшую сложность дела, а также требования и разумности и справедливости и определяет к взысканию 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в доход бюджета города Саров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 4100 рублей, в счет штрафа 2050 рублей, в счет неустойки 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в счет оплаты почтовых услуг 54 рубля 88 копеек, в счет оплаты юридических услуг 1000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в доход бюджета города Саров государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 20 февраля 2018 года.

Судья ... А.Л. Тарасов

...

...

...