Решение № 2-1053/2021 2-1053/2021~М-823/2021 М-823/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1053/2021

К делу 2-1053/2021

23RS0008-01-2021-001606-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 07.07.2021 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.

при секретаре Федоровой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельной доли из чужого незаконного владения и признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к категории земель <данные изъяты> с кадастровым номером №.

Истребовать долю № доли <данные изъяты>) земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером № из чужого незаконного владения - ФИО2

Прекратить право общей долевой собственности ответчика на № доли (<данные изъяты> земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №.

Признать за истцом право общей долевой собственности на № доли <данные изъяты>) земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежала № доли (<данные изъяты> в праве общей долевой собственности земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>

В январе ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о том, что был зарегистрирован договор купли - продажи принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности земельного участка, согласно которого истец, якобы за <данные изъяты> рублей, продала ответчику № доли <данные изъяты>) в праве общей долевой собственности земельного участка, относящегося к категории земель <данные изъяты>, площадью № с кадастровым номером №

Между тем, истец лично не продавала спорную земельную долю, оспариваемый договор купли-продажи не подписывала. Подпись от имени продавца под оспариваемым договором выполнена не истцом, а иным лицом. При этом истец не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ г. она уполномочила доверенностью ответчика на продажу спорной доли, однако в виду отсутствия действий со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. она отменила указанную доверенность.

Истец в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

О сделки купли -продаже спорной доли ей стало известно в январе ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником № доли <данные изъяты>) в праве общей долевой собственности земельного участка, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14-22).

№ года ФИО1 на имя ФИО2 была выдана нотариальная доверенность №, согласно которой, ФИО1 уполномочила ФИО2 пользоваться, управлять и распоряжаться принадлежащей ей на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении администрации Белореченского района Краснодарского края (л.д.13).

Впоследствии, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отменила вышеуказанную нотариальную доверенность, выданную на имя ФИО2( л.д.23).

На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 продала ФИО2 № доли (<данные изъяты>) в праве общей долевой собственности земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью № кв.м., с кадастровым номером № (л.д.50-51).

Согласно п.39 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года N10/22 собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо воли.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований, поскольку оспариваемый договор купли-продажи подписан не ФИО1, а иным лицом, не являющимся собственником земельной доли. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство суду не представлено. Ответчик не просил о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизе.

Таким образом, суд считает правильным признать данную сделку незаключенной.

Указанное недвижимое имущество выбыло из владения ФИО1 помимо её воли, а потому истребование земельной доли из чужого незаконного владения ответчика ФИО2, в пользу истца восстановит её право.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отказывая в удовлетворении требования ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что истцу стало известно, о том, что спорное недвижимое имущество выбыло из его собственности, только в январе 2021 году, опровержений данному факту суду не представлено, следовательно срок исковой давности, установленный ст.200 ГК РФ, не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной госпошлины в размере 7 976 рублей (л.д.9).

Руководствуясь ст. 160 ГК РФ, 432 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года доли в праве общей долевой собственности земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Истребовать № доли (<данные изъяты> земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения для <данные изъяты> с кадастровым номером № из чужого незаконного владения - ФИО2.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на № доли <данные изъяты>) земельного участка, относящегося к категории земель <данные изъяты> с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на № доли <данные изъяты>) земельного участка, относящегося к категории земель <данные изъяты> с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07.07.2021 года.

Судья И. В. Пятибратова.