Решение № 12-1523/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-1523/2026

УИД 57RS0022-01-2026-001007-79

Производство №12-1523/2026


РЕШЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Орёл

Судья Заводского районного суда г.Орла Соловьева З.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспекции ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя командира роты (номер обезличен) отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области капитана полиции ФИО3 от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспекции ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области.

Решением заместителя командира роты (номер обезличен) отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области капитана полиции ФИО3 от (дата обезличена) постановление от (дата обезличена) оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой.

Просит отменить постановление от (дата обезличена), решение от (дата обезличена) в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности или в связи с недоказанностью обстоятельств. Также просит отменить требование от (дата обезличена) о прекращении противоправных действий. Просит восстановить срок для подачи жалобы. В обоснование требований указывает, что не был извещен о дате рассмотрения жалобы в СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области. Извещенный ФИО4 на период рассмотрения жалобы не имел доверенности для представления его интересов. Указывает, что решение получил только (дата обезличена) после подачи жалобы в прокуратуру. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. Также указывает, что инспектором замер в трех точках не производился, не измерялась температура, влажность, давление приборами, прошедшими поверку надлежащим образом, то есть факторы влияющие на результат измерений. Транспортное средство не состоит на государственном регистрационном учете. Свидетельство о поверке прибора представлено не было.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление от (дата обезличена), решение от (дата обезличена), требование от (дата обезличена) о прекращении противоправных действий. Также просит восстановить срок для подачи жалобы.

Выслушав ФИО1 и его защитника ФИО4, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановлением инспекции ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Госавтоинспекцию УМВД России по Орловской области.

Решением заместителя командира роты (номер обезличен) отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области капитана полиции ФИО3 от (дата обезличена) постановление от (дата обезличена) оставлено без изменения.

Копия постановления была направлена в адрес ФИО1 (дата обезличена), ((адрес обезличен)) и была возвращена в связи с истечением срока (дата обезличена).

Установлено, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1 не проживал по адресу регистрации, проживал по адресу: (адрес обезличен)

(дата обезличена) ФИО1 обратился в Управление Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области с просьбой направить в его адрес решение по жалобе.

В дальнейшем защитник ФИО1-ФИО4 обратился с заявлением о выдачи ему решения по жалобе.

Письмом от (дата обезличена) в выдачи решения ФИО4 отказано, в связи с тем, что им не представлена доверенность.

(дата обезличена) ФИО4 направлена жалоба в адрес прокурора Орловской области не неправомерные действия должностных лиц УГИБДД УМВД России по Орловской области.

(дата обезличена) ФИО4 получено решение от (дата обезличена).

С жалобой в суд ФИО1 и его представитель ФИО4 обратились в суд (дата обезличена).

Поскольку ФИО1 не получил решение от (дата обезличена), в связи с отсутствием в (адрес обезличен), а после получения решения от (дата обезличена) в разумные сроки обратился с жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, то суд считает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование определения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, обязанность должностного лица, рассматривающего жалобу, корреспондирует предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, рассматривающее жалобу, устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица, рассматривающего жалобу, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Установлено, что постановлением инспекции ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области.

Решением заместителя командира роты (номер обезличен) отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области капитана полиции ФИО3 от (дата обезличена) постановление от (дата обезличена) оставлено без изменения.

Сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении жалобы (дата обезличена), материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что о рассмотрении жалобы был извещен ФИО4 не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1, поскольку доверенность на имя ФИО4 выдана (дата обезличена).

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его жалобы должностным лицом административного органа.

При указанных обстоятельствах рассмотрение (дата обезличена) жалобы ФИО1 в его отсутствие без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы свидетельствует о нарушении процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по представлению доказательств своей невиновности.

Допущенное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе ФИО1

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя командира роты (номер обезличен) отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области капитана полиции ФИО3, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в управление Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

В связи с отменой решения вышестоящего должностного лица административного органа по указанным основаниям судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела по жалобе, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 39-АД15-5 от 25.09.2015.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение заместителя командира роты (номер обезличен) отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области капитана полиции ФИО3, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на новое рассмотрение в управление Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.А. Соловьева