Решение № 12-229/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-229/2017

Дело 12-229/2017


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2017 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Производственно-торговая компания «Бион» на постановление заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды - начальника Закамского территориального управления МЭ и ПР РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «Производственно-торговая компания «Бион» (далее ООО «ПТК «Бион») заместителем главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды - начальником Закамского территориального управления МЭ и ПР РТ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 180000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут зафиксировано, что ООО «ПТК «Бион» осуществляет выброс вредных (загрязняющих) вещество в атмосферный воздух без разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Специализированной инспекцией аналитического контроля ФИО1 МЭ и ПР РТ проведен отбор проб от двух стационарных организованных источников выбросов: труба котельной, труба выпаривателя соломы, расположенных в производственном помещении по адресу: РТ, <адрес>. Согласно протоколу аналитического контроля источников промвыбросов № от ДД.ММ.ГГГГ, в атмосферный воздух выбрасываются: этилбензол, сумма углеводородов, бензол, ксилолы, стирол. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «ПТК «Бион» обратилась в суд с жалобой указав в ней, что протокол об административном правонарушении, протокол взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол аналитического контроля источников промвыбросов от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, административным органом не доказано событие административного правонарушения. В момент проверки производство ООО «ПТК «Бион»было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт эксплуатации ООО «ПТК «Бион» организованного источника выбросов в отсутствии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не нашел своего подтверждения. Сам факт выброса в атмосферу не зафиксирован. Назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 180000 рублей с учетом тяжелого финансового и экономического положения юридического лица несоразмерен вмененному административному правонарушению, что осложнит тяжелое финансовое положение Общества. Долг ООО «ПТК «Бион» по счету бухгалтерского учета 66 составляет 57673543,44 руб. При назначении наказания возможно применение ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения административного штрафа в размере, ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник ООО «ПТК «Бион» Ф.А.С., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Перед судебным заседанием направила в адрес суда ходатайство о приобщении дополнительных материалов, которое по своему содержанию повторяет доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ФИО1 МЭ и ПР РТ Х.Л.Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что поводом для проведения проверки было обращение жителей г.Заинска, проживающих на прилегающей к ООО «ПТК «Бион» территории, о загрязнении воздуха и окружающей среды. В результате проверочных мероприятий была установлена производственная территория ООО «ПТК «Бион». ДД.ММ.ГГГГ Х.Л.Г. приехала с проверкой ООО «ПТК «Бион». Визуально перед входом на территорию, было заметно, что из трубы крыши выходит пар, что свидетельствовало о производственной деятельности предприятия. Х.Л.Г. встретил генеральный директор ООО «ПТК «Бион» Г.Р.Ш., который подтвердил, что на данной территории располагается производственная площадка ООО «ПТК «Бион», которое ведет свою деятельность по производству туалетной бумаги, используя при этом технологию выпаривания соломы. При этом, Г.Р.Ш. осуществил звонок по телефону, дав указание отключить генератор. При входе в производственный цех, Х.Л.Г. установила, что в цехе работал газовый котел, на электронном табло которого были указаны соответствующие показатели температурного режима. В цеху находилось 8 человек рабочего персонала, в производственном оборудовании имелась готовая продукция в виде рулонов бумаги, что свидетельствовало о ведении производственной деятельности на момент проверки. Отбор образцов проб был произведен Х.Л.Г. в присутствии двух понятых и самого Г.Р.Ш., образцы отбирались на выходе из выхлопного сопла трубы котельной и трубы выпаривателя соломы. При этом крыша производственного здания была влажная от воздействия выделяемого пара, с частицами соломы. На всем протяжении проверки на территории предприятия, Г.Р.Ш. не сообщал Х.Л.Г., что производственная деятельность приостановлена, либо, что на данной производственной площадке ведет деятельность другая организация. В дальнейшем, при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, Г.Р.Ш., лично принимавший при этом участие, не заявлял о несогласии с вмененными нарушениями, соответствующих объяснений в протоколе не фиксировал, согласившись с административным правонарушением. Выявленные по результатам лабораторных исследований вещества, относятся к ароматическим углеводородам, являются вредными и представляют опасность для здоровья людей и в целом для окружающей среды. Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у ООО «ПТК «Бион» не имеется. Каких-либо последствий, в результате допущенного юридическим лицом выброса вредных веществ в атмосферный воздух, не зафиксировано.

Представитель ФИО1 МЭ и ПР РТ Б.Р.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу юридического лица без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно п.5 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», при отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ПТК «Бион» осуществило выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, что было выявлено в ходе проверки, проведенным государственным контролирующим органом ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ аналитического контроля источников промвыбросов, согласно которому по результатам проведенных исследований на выходе дымовой трубы котельной и трубы выпаривания соломы зафиксировано наличие вредных веществ в соответствующих количественных показателях концентрации выбросов, фототаблицами, пояснениями старшего специалиста III разряда Закамского территориального управления МЭ и ПР РТ Х.Л.Г.

Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника ООО «ПТК «Бион» о том, что на момент проверки производственная деятельность юридическим лицом не велась, противоречит позиции законного представителя ООО «ПТК «Бион» Г.Р.Ш. на момент проведения проверки и рассмотрения дела, который не отрицал факта допущенного нарушения при осуществлении производственной деятельности представляемого им юридического лица.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судья считает, что ООО «ПТК «Бион» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доводы жалобы о необходимости применения ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслуживают внимания.

Согласно ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, является признание его законным представителем на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, административное наказание в виде минимального административного штрафа в размере 180000, назначенное юридическому лицу, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, является слишком суровым, не отвечает принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, поэтому может повлечь избыточное ограничение прав ООО «ПТК «Бион». На основании ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств дела, судья считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа со 180000 рублей до 90000 рублей, то есть до менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до половины его минимального размера.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды - начальника Закамского территориального управления МЭ и ПР РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «ПТК «Бион» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить.

Уменьшить размер административного наказания, назначенного ООО «ПТК «Бион» виде административного штрафа со 180000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей до 90000 (девяносто тысяч) рублей.

В остальном постановление заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды - начальника Закамского территориального управления МЭ и ПР РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «ПТК «Бион» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Трошин