Решение № 2-7909/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-10571/2024~М-8257/2024

УИД №16RS0042-03-2024-008939-75

Дело №2-7909/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Калимуллиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 425 470 рублей 54 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в сумме 7 07.03.2013 между НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому, ФИО2 был предоставлен кредит вразмере 300 000 рублей, под 36% годовых. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на открытый банком счет ответчика. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором в соответствии с графиком платежей.23.09.2019 НБ «Траст» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП» на основании договора цессии №.... В этот же день, 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», в соответствии с которым к истцу перешло право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и право требования по вышеуказанному кредитному договору к ответчику. Общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет требуемую сумму.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, изменившая фамилию на ФИО1, в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как видно по делу, 07.03.2013междуНациональный Банк «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000рублей, под 36% годовых (л.д. 8-12).

23.09.2019 НБ «Траст» и АО «ФАСП» заключили договор уступки права требования №.... В этот же день, 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» (л.д. 17-18, 24-25).

АО «ФАСП» направило ФИО2 уведомление об уступке права требования, в котором сообщается, что АО «ФАСП» приняты все права требования по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 7).

Из расчета цены иска следует, что задолженность ответчика по процентам за период с 07.08.2013 по 26.09.2017 составляет в размере 425 470 рублей 54 копеек (л.д. 14-16).

Обращаясь к доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из условий договора, кредит был выдан ответчику на срок 60 месяцев, т.е. по 07.03.2018.

Ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако из расчета задолженности усматривается, что последний раз ответчиком производилась оплата кредита 03.06.2014, с 09.07.2013 началась просрочка платежей (л.д. 14-16).

Таким образом, о просрочке оплаты кредита Банку стало известно 09.07.2013.

Определением мирового судьи судебного участка №19 по судебному району г. Набережные Челны от 09.08.2021 отменен судебный приказ, выданный 07.04.2021 (л.д. 13).

Несмотря на обращение истца в суд за выдачей судебного приказа (по почте 26.03.2021), о чем указано в определении мирового судьи об отмене судебного приказа, срок исковой давности к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа уже был пропущен (л.д. 13).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей самостоятельным основанием вынесения судом решения об отказе в иске при наличии заявления стороны в споре о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. При этом, истец своевременно не предпринял в установленном законом порядке мер к защите своего права, обратился в суд с иском по истечении трех лет с момента начала просрочки. Допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, судом не добыто, истцом не представлено.

С учетом изложенного, ввиду пропуска срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс»(ИНН <***>) к Глуховой АльбинеРустемовне (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р