Решение № 12-396/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-396/2017

Дело № 12-396/2017


РЕШЕНИЕ

«18» апреля 2017 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Загуменнова Е.А.,

при секретаре Наурзалиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску <данные изъяты>. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, за осуществление перевозки пассажиров на автомобиле, без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средств - тахографа, в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, на ФИО1 наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>, гражданин ФИО1, управляя автобусом ПАЗ 32054-07 государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле, без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средств - тахографа, в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, чем нарушил Приказ Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

В жалобе ФИО1 утверждает, что сообщил сотруднику полиции о наличии тахографа, однако сотрудник полиции, не применив способы контроля наличия тахографа, сделал вывод о его отсутствии. Также указывается, что кроме протокола, иных материалов, подтверждающих совершение административного правонарушения, не имеется, что не позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее – тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из диспозиции данной правовой нормы следует что объективная сторона указанного правонарушения может заключаться как в управлении транспортным средством, надлежащим образом не оснащенным тахографом, так и в допуске такого транспортного средства на линию.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее – тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

В силу Приложения №2 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3).

Исключением из этого правила являются транспортные средства этой же категории, осуществляющие городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. на <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством ПАЗ 32054-07, гос. рег. знак №, предназначенным для перевозки пассажиров, массой более 5 тонн с числом мест более 8 помимо места водителя без технического устройства контроля режима труда и отдыха водителя (тахографа).

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

При этом судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения. Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ, как доказательство, не выявлено.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности. По существу вмененного ему правонарушения каких-либо объяснений не предоставил, замечания на протокол не принес, ограничился только выражением несогласия с вмененным ему правонарушением.

Довод жалобы, что ФИО1 сообщил сотруднику полиции о наличии тахографа, отклоняется судьей как голословный. Как указывалось выше, ни протокол об административном правонарушении, ни письменные объяснения ФИО1, в которых он указал, что отказывается от объяснений, таких сведений не содержат.

При этом судья отмечает, что использование тахографа предполагает наличие у водителя соответствующей карты водителя, при помощи которой он активирует прибор. Данная карта необходима для идентификации водителя, в ней хранится информация о периодах работы и времени отдыха водителя при вождении им транспортного средства, скорости движения и пробеге транспортного средства. Указанные сведения могут быть выгружены непосредственно водителем и предъявлены в виде распечатки технических данных сотруднику ГИБДД по его требованию.

Однако карта водителя или распечатка технических данных с тахографа в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Исходя из смысла и содержания Приложения № 2 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 освобождены от установки тахографа транспортные средства категории МЗ, осуществляющие только регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112.

В разделе II постановления Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям, которые составляются для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, где предусмотрена обязательная остановка транспортного средства. При этом остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию (п. п. 3, 4, 11).

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В пункте 9 ст. 2 названного Закона раскрыто понятие маршрут регулярных перевозок, под которым понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Под транспортными средствами общего (общественного) пользования понимаются виды транспортных средств, предназначенные для массовых перевозок пассажиров (автобусы, троллейбусы, трамваи, вагоны электро- и дизель-поездов, метрополитена, суда морского и речного флота, самолеты гражданской авиации).

Между тем материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ФИО1 осуществлялись регулярные перевозки пассажиров и багажа на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, относящиеся к перевозкам транспортом общего пользования.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов и приведенных выше норм действующего законодательства следует, что транспортное средство, которым управлял ФИО1, не относится к числу транспортных средств категории М3, осуществляющих регулярные перевозки и составляющих исключения согласно Приложения № к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, должно было быть оснащено тахографом.

На основании п. 1 ст. 16 упомянутого выше Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Исходя из подп. 1 п. 1 Приложения №3 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36, использование тахографов осуществляется водителями – в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха, которым в силу подп. 1 п. 10 этого же Приложения запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 нарушил требования приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с тем, что он осуществлял управление транспортным средством как физическое лицо не принимаются судом во внимание, поскольку ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ помимо ответственности за выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа, предусматривает ответственность за управление таким транспортным средством. Следовательно, субъектами данного правонарушения могут являться не только юридические лица и индивидуальные предприниматели, но и водители транспортных средств.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния, а потому ссылки в жалобе на недоказанность его вины и об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по <адрес><данные изъяты>. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Загуменнова Е.А.